La definición de pornografía infantil que figura arriba aparece en la página 101 (PDF) del nuevo anteproyecto de reforma del Código Penal que nos ha presentado el Ministro Gallardón en los últimos días.
Esta definición nace de la directiva europea 2011/93/EU (PDF), que paradójicamente contenía errores desde su número de identificación, al denominarse por error como 2011/92/EU (ver rectificación).
Hasta ahora, la inexistencia en la ley penal de una definición del concepto de pornografía infantil generaba mucha literatura en las sentencias sobre estos asuntos. Aquí puedes ver un ejemplo de los galimatías judiciales para encajar una aproximación a una ambigua definición de pornografía infantil.
Con la nueva definición propuesta por Gallardón ¿acaso deja claro el concepto de pornografía infantil? La respuesta es ¡no! Principalmente porque el problema de esta nueva definición, es que sigue dejando mucho margen a la interpretación visual subjetiva sin establecer métodos científicos que determinen la edad en ceros y unos.
Analicemos esta propuesta de Gallardón:
a) «Todo material que represente de manera visual a un menor» ¿representar? esto puede ser interpretado como «que aparente ser», abriendo oficialmente el margen de interpretación visual del ojo de ¿buen? cubero. Si bien esto es lo que ya venía pasando de aquí para atrás: actriz porno adulta catalogada a ojo por una médico forense como niña de 12 años. Véase que finaliza este apartado con la coletilla «conducta sexual explícita, real o simulada» ¿simulada? ¿cómo se interpreta eso?
b) «Toda representación de los órganos sexuales de un menor«. Si nos atenemos a los significados que la RAE puede dar al término representación, no deja de ser preocupante que un simple dibujo o una obra artística, pudieran entrar en este apartado. Me viene a la cabeza el caso del director del Festival de Sitges que fue absuelto por permitir la emisión de la película «a serbian film». Con esta nueva definición ¿hubiera sido condenado?
c) «Imágenes realistas de los órganos sexuales de un menor» Un pubis rasurado, unos senos o pene pequeños serán las «evidencias» que certifican visualmente la edad ¿es esto científico? la respuesta es ¡no!. Los peritos forenses utilizan la Tanner Scale de exploración presencial del físico de un individuo y la aplican por medio del ojo de ¿buen? cubero a las imágenes, cometiendo graves errores como los que he mencionado en apartado anterior. Existen investigaciones que demuestran que la certificación de la edad mediante la simple estimación visual es una tómbola nada científica: The difficult issue of age assessment on pedo-pornographic material
A todo lo anterior, debemos sumar el problema del fenómeno digital conocido como sexting protagonizado, en buen número, por la ingente masa de menores adolescentes usuarios de la Red.
Como siempre, agradezco mucho que me saquen de mi error. Si alguien cree que esa nueva definición aclara el término pornografía infantil, ruego que lo manifieste.
NOTICIA RELACIONADA
La nueva versión del Código Penal de Gallardón de 3 de Mayo convierte en pornografía infantil la imagen de un adulto «que parezca menor»
INDIGNADO 