interpol

El «socio destacado» en España del organismo que recibe los casos de abusos a menores en RRSS ¡NO EXISTE!

Las principales empresas americanas de las RRSS remiten los perfiles sospechosos de ser investigados al National Center for Missing & Exploited Children (NCMEC).

Si accedemos al portal oficial del NCMEC para España, observamos que dice tener un «socio destacado».

Ese «socio destacado» del NCMEC en España no existe. El dominio menoresdesaparecidos.org actualmente no está activo. Podemos ver qué el 8 de Abril de 2005 sí lo estaba.  Sorprende observar en el pie de página los logotipos de los todos cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado de español:

Buceando por la Red según este enlace de aboutus.org parece que ese dominio desaparecido estaba relacionado con la ONG Intervida:

Situación que ha sido notificada a MissingKids, Intervida, Policía, Guardia Civil, Interpol, Fundación Metrópoli, políticos de la Subcomisión de Estudio de las Redes Sociales del Congreso de los Diputados . De momento no he recibido respuesta sobre el paradero de ese dominio.

Visto lo anterior ¿de quién es la dejadez? ¿de las Empresas de RRSS? ¿del NCMEC?  ¿de España?

Para rizar el rizo, en la propia página del NCMEC en Español existe un apartado que indica «cómo puedo ayudar».  En esta página se puede leer «contacte con nosotros a través del correo electrónico: ocninterpol@dgp.mir.es«.

La respuesta que ofrecen algunos sobre este asunto es que no existe acuerdo «bilateral» entre España y el NCMEC. Si «nosotros» es un correo institucional español de la Interpol,  y si el NCMEC colabora con la INTERPOL de la que España es miembro activo  ¿por qué es necesario un acuerdo «bilateral» entre el NCMEC y España?

A mi me da en la nariz que a alguien se le acabó su subvención y por eso está nuestra casa sin barrer.

Según palabras del Director de Seguridad Corporativa de Microsoft Ibérica (21/01/2010) Héctor Sanchez Montenegro,  parece que el sistema de denuncias funciona sin necesidad de ese acuerdo: «Son remitidos posteriormente por el NCMEC a las fuerzas de seguridad».

Pero no sólo lo dice un representante de las empresas de RRSS, sino que la propia Policía Nacional se lo ha confirmado a Marcelino Madrigal («activista antipornografía infantil en redes y experto en Seguridad y protección del menor»), que recordemos dijo todo lo contrario en su comparecencia en el Congreso el 18/09/2013.

Por otro lado, la Guardia Civil ha anunciado el 02/04/2013 una detención gracias a una notificación del NCMEC.

¿Son las únicas responsables las empresas de las RRSS?
¿Mintió Marcelino Madrigal en el Congreso?

Noticias relacionadas:

Interpol de Brasil: Desde la IP clase A al registro domiciliario internacional

Este gráfico nace de la noticia Desmantelada una red de pedófilos en Argentina.  En el gráfico muestran los puntos del planeta dónde se han detenido a distintos internautas y detalla las provincias argentinas.   Esta operación policial internacional se inicia desde la Interpol de Brasil, quienes realizaron un rastreo en las redes P2P, facilitando las IP públicas a cada país, de los usuarios que aparecían como fuente de al menos diez  archivos de pornografía infantil. En España este rastreo culminó con la reciente operación Ruleta en Octubre de 2009 de la Brigada de Investigación Tecnológica.

Un año antes,  mismo mes y día, la Brigada de Investigación Tecnológica realizó en España la Operación Carrusel, iniciada también en base a la información procedente de la Interpol Brasileña, esta vez limitada a 3 archivos, que culminó con la detención de 121 propietarios de conexiones a internet.

Jorge Pontes es el Jefe de la Interpol en Brasil. En esta entrevista  publicada en la página web de la Interpol internacional:

SGIP: ¿Cómo coordinó la OCN de Brasilia la operación CARROUSEL?

JORGE PONTES: La Unidad de Lucha contra los Delitos Cibernéticos de la Policía Federal brasileña aunó fuerzas con el Instituto Forense Nacional de Brasil, y juntos centramos nuestras investigaciones en el sistema P2P eMule.  Se identificaron miles de direcciones IP en todo el mundo y se investigó a los sospechosos

JORGE PONTES: Esta investigación fue novedosa para INTERPOL Brasilia ya que requería conocimientos tecnológicos innovadores y una forma específica de coordinación policial. Como se identificaron sospechosos en 77 países, las investigaciones no podían avanzar sin recurrirse a la red policial mundial de INTERPOL. Los resultados permitieron abrir una investigación a escala internacional que se saldó con la detención de cientos de abusadores de menores por Internet en Australia, Europa, Sudamérica y Estados Unidos. Los investigadores brasileños describieron las imágenes como lo peor que habían visto jamás. La operación en curso promete enviar a la cárcel a otros muchos pederastas que actúan a través de Internet.

Solía resultar muy difícil castigar este tipo de delitos en Brasil, pero mi país aprobó recientemente una ley para que la posesión de pornografía infantil fuera un delito penado con hasta ocho años de prisión. Esto supone que, de ahora en adelante, se incrementará significativamente  el número de detenciones que realicemos.

Vean dónde dice «Se identificaron miles de direcciones IP en todo el mundo y se investigó a los sospechosos».

Desconozco qué rastreador ha utilizado la policía brasileña, pero técnicamente es imposible localizar en la red P2P una misma fuente con 10 archivos y difusión efectiva.  Los agentes brasileños en sus rastreos no interceptan las comunicaciones de los internautas P2P.  Su rastreador se limita a convertirse en un peer más dentro de la red P2P eDonkey. Por tanto la investigación se limita a la lectura de 10 metadatos sin difusión efectiva.  Posiblemente mediante la utilización de un rastreador tipo Híspalis como el que emplea la Guardia Civil Española.

En lo que respecta a España (probablemente al resto de naciones afectadas),  la investigación policial se limitó a:

1) Recibir de la Interpol Brasileña las IP públicas españolas que aparecía como fuente de al menos 10 archivos de pornografía infantil.

2) Dar por válido el rastreo remoto brasileño y solicitar a un juez la identificación de los titulares, por parte de las operadoras,  de esas IP en el momento del rastreo de los agentes brasileños.

3) Distribuir a cada provincia los casos para solicitar a un juez la orden de entrada y registro en los domicilios identificados.

Parece que no existió posteriormente ningún tipo de investigación técnica nacional sobre los detenidos entre el punto 2 y 3.

En caso de existir esa investigación técnica,  debió limitarse a un segundo rastreo P2P.

Pero llegados a este punto, analicemos las pruebas técnicas presentadas por los agentes para justificar la identificación y detención de los usuarios a un juez. Los agentes presentan los «rastros» obtenidos en  «rastreos P2P». Técnicamente son metadatos,  datos que apuntan hacia el dato original, que puede existir, no existir o ser falso.  Leer artículo Las evidencias P2P