Anunciar un perfil explícito con pornografía infantil en tu red social, aunque sea para “denunciarlo” es delito (189.1.B)

Durante los últimos días se ha producido un revuelo en la red ante los anuncios contradictorios de nuestros CCFFSE sobre si anunciar en nuestras redes sociales perfiles ilegales para ser “denunciados” es o no motivo de delito (ver noticia).

Recordemos que, todo surgió porque determinados usuarios en Twitter estaban anunciando perfiles ilegales para ser “denunciados” (leer caso de este usuario español que publicó un perfil explícito “para denunciar”).

Para aclarar esta cuestión es importante conocer los bienes jurídicos que se intentan proteger en el artículo 189 del Código Penal Español en relación a la pornografía infantil (ampliar infomación)

El delito de difusión o facilitación de pornografía infantil está tipificado en el artículo 189.1.b del Código Penal Español (ver artículo 189CP) y el bien jurídico que intenta proteger es la indemnidad, la seguridad y la dignidad de la infancia en abstracto.  Por tanto cuando alguien anuncia un perfil que mostrara una imagen de un niño siendo abusado, está atentando contra el bien jurídico protegido, independientemente del motivo que le llevara a realizar tal anuncio.

Obviamente, los delitos contemplados en el artículo 189 requieren para ser tipificados del elemento subjetivo, el dolo o intencionalidad, pero en muchas sentencias condenatorias de usuarios P2P, el Tribunal Supremo ha señalado que basta que el dolo sea eventual,  saber que al utilizar un eMule se está difundiendo.

Id Cendoj: 28079120012010100832 de 7/10/2010 La jurisprudencia de esta Sala ha señalado que en lo que al dolo se refiere, basta con que sea eventual, es decir que el agente actúe con conocimiento de la previsibilidad de que la utilización del programa permite el acceso a terceras personas del material así obtenido. (STS nº 680/2010 ). Pero igualmente ha señalado que no es correcto deducir tal conocimiento del mero uso del programa, sino que es preciso, en cada caso, establecer su existencia desde el análisis de las circunstancias acreditadas. En este sentido, el Pleno no jurisdiccional de la Sala Segunda, celebrado el 27 de octubre de 2009 , acordó que: “establecida la existencia del tipo objetivo de la figura de facilitamiento de la difusión de la pornografía infantil del artículo 189.1.b) CP , en cuanto al tipo subjetivo, la verificación de la concurrencia del dolo se ha de realizar evitando caer en automatismos derivados del mero uso del programa”. Acuerdo recogido luego en algunas sentencias como la STS nº 340/2010 .

Por tanto, la duda que se esparce por la red, debido a la discrepancia existente entre nuestros CCFFSE,  sobre si anunciar en Twitter un perfil “pedófilo” para denunciar es delito, tiene respuesta en la actual doctrina del Tribunal Supremo.

Al difundir en una red social un perfil que mostrara pornografía infantil explícita, se está lesionando el bien jurídico,la indemnidad, la seguridad y la dignidad de la infancia en abstracto y cae de maduro que quién anunciara en su red social ese perfil, aunque fuera para ser “denunciado”, actúa con conocimiento de la previsibilidad de que tal anuncio permite el acceso a terceras personas del material así obtenido.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s