Tribunal Supremo: El motivo de casación “error de apreciación de la prueba” es inútil, la prueba no es nuevamente revisada

Hace poco más de un año mi vida dependía de un hilo, del criterio de una persona, un  Juez.  El Magistrado debía estimar si el contenido hallado en mis equipos era o no pornografía infantil.  La incertidumbre era máxima,  habida cuenta de los testimonios que dictaminaron – mediante simple estimación visual – la ilegalidad de esos contenidos.  Uno de esos testimonios se le presumía carácter científico. Una médico forense que mediante la simple estimación visual llego incluso a establecer la edad de 10 y 12 años de algunas protagonistas de esas imágenes. ¿Cómo es posible que el ojo de ¿buen? cubero se siga empleando para fundamentar una prueba que puede mandar a alguien a la cárcel?

Con la ayuda de Google pude localizar a muchas de esas actrices porno adultas,  e incluso logré que me hicieran llegar la licencia de conducir,  el contrato cinematográfico y la tarjeta VISA de una de las actrices catalogadas a simple vista como niña de 12 años por la forense (ver documento).

Con el tiempo te das cuenta que a nadie le interesó saber realmente quiénes eran esas “niñas”, siendo el único objetivo  justificar mi detención y enviarme a prisión.  ¿Es esa la lucha contra la pornografía infantil en España?

¿Qué hubiera pasado si ese juez no hubiera tenido en cuenta las pruebas aportadas por la defensa?  La respuesta es dramática y todavía hoy me genera bastante angustia.  Yo hubiera sido condenado y aunque apelara, nunca esas pruebas presentadas serían nuevamente revisada por un tribunal.

Son numerosas las reclamaciones de  detenidos P2P que alegan en sus apelaciones el error en la apreciación de la prueba, la amparo del artº 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (ver LECRIM).  No sirve de nada ese argumento, el Tribunal Supremo en reiteradas ocasiones se limita a decir lo mismo  (Id Cendoj: 28079120012011101274):

… todo lo relativo a la concreta función de valorar el diferente peso acreditativo del material probatorio disponible corresponde, en exclusiva, al Juzgador de instancia.

Si yo hubiera sido declarado culpable en primera instancia, el error de apreciación de la prueba se hubiera contagiado peligrosamente en todo el proceso.   Hubiera sido condenado por archivos que no eran pornografía infantil.

Sugiero la lectura de esta noticia:  Actriz porno salva a fan de 20 años en prisión.  Yo llegué a soñar algo parecido. Soñé que entraba en el Juzgado de la mano de todas las actrices porno de mi caso.  Me imaginaba la cara que pondría la maldita forense,  y les aseguro que soñar ese tipo de cosas me ayudó a manter mínimamente la higiene mental. -> ¿sirvió para algo?  ya ven, ahora para muchos, pese a ser declarado inocente, soy un desquiciado en la Red, un paranoico, en definitiva, … un mudo en el país de los ciegos.

3 comments

  1. 39075370032013100366 #Apelación a la Audiencia Provincial. Ésta visionó DVD del desarrollo del juicio oral ¿es frecuente este proceder? ¿se ve en ese vídeo las evidencias digitales que conforman las pruebas de cargo? #jurídico #abogados #penal

  2. 20069370012014100045 Apelación rechazada por el Tribunal Supremo
    “este Tribunal no debe procede a reevaluar las pruebas practicadas en el primer grado jurisdiccional, sino solamente debe controlar la existencia de prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia”

    “carece el órgano de apelación de la inmediación que gozó la Jueza a quo ante quien se desarrolló en vista oral y pública la totalidad de los medios probatorios, oyó a quienes depusieron en distintas calidades en ese acto y, lo que no es de menor importancia, vio a todos ellos”

    En resumen, si en Tribunal que te juzga se traga una mentira técnica y las conjeturas de los “expertos” nadie más va a poner en duda ese criterio.

    Archivos borrados por el usuario sin que éste tuviera conocimiento de que iba a ser investigado, se presentan poco menos como una “ocultación de pruebas”. Un archivo comprimido se presenta como n archivos tiene en su interior, independientemente de si éste estaba sin descomprimir. Los archivos son catalogados como ilegales mediante la simple estimación visual.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s