Cuando se van a cumplir 100 días desde que el Juez dejó visto para sentencia mi caso, he intentado recopilar los principales documentos existentes en la red que analizan el problema de la pornografía infantil.
Aunque existen multitud de pequeños detalles que me gustaría comentar, voy a hacer un breve resumen de cada documento.
Documento: Pornografía Infantil: Modelo de legislación y revisión global, quinta revisión de 2008
El más reciente, elaborado por International Centre for missing & explited children. Un documento financiado por los EEUU, aunque en el mismo se aclara que «las opiniones, averiguaciones o recomendaciones expresadas aquí pertenecen al autor y no reflejan necesariamente las del Departamento de Estado de los Estados Unidos«
En este documento propone un «modelo de legislación mundial» o lo que denominan armonización de las leyes , con propuestas como:
1) La definición de “niño” para los propósitos de la pornografía infantil como cualquier menor de 18 años, sin importar cuál sea la edad correspondiente al consentimiento sexual;
Esta redefinición del término «niño» muy extendida a nivel mundial es insuficiente y peligrosa, ya que no se especifica que el supuesto menor de 18 deba ser identificado, pudiendo ser suficiente que «parezca» menor (pornografía infantil técnica o simple impresión subjetiva del observador). En España la edad de consentimiento sexual es a partir de los 13 años, siendo imposible determinar científicamente a simple vista la edad de una persona en la franja de edad de la incertidumbre (a partir de la adolescencia). Es sin duda necesaria la identificación del sujeto para determinar si es menor de edad o no, y por tanto si existe delito o no.
(5) se requiere que los Proveedores de Servicio de Internet (ISP) denuncien a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado o a otros organismos, cualquier sospecha de actividad pornográfica infantil.
El término ISP (Proveedores de Servicio de Internet) ofrece confusión, pero se intuye que hace alusión al servicios de hosting o alojamiento de páginas web y no al servicio que ofrecen los proveedores de acceso a internet. Aunque estos últimos suelen ofrecer también espacio web, me parece importante señalar esta diferencia entre un ISP de acceso a internet y un ISP de alojamiento web. Como también es importante diferenciar la supervisión de contenidos que pudiera hacer uno u otro. Un ISP de espacio web podría localizar en sus servidores archivos de pornografía infantil alojados por un determinado perfil de usuario, igualmente un ISP de acceso a internet podría analizar el tráfico de una conexión a internet, dudo si en el primer caso, pero afirmo que en el segundo, se requeriría una autorización judicial, tal y como indica el artículo 18.3 de la Constitución Española.
Documento: Defensor del Pueblo pornografía infantil en internet
Un documento que me ha sorprendido y que tiene relación con el apartado anterior, corresponde al escrito que elaboró en el año 2003 El Sr. Enrique Múgica Hergoz, que no olvidemos es abogado y fue Ministro de Justicia entre 1988 y 1991 bajo el mandato del Partido Socialista, solicitó al Gobierno lo siguiente:
b) Que la entrega de esos datos a los Cuerpos y Fuerzas de la Seguridad del Estado se efectúe cuando éstos actúen en cumplimiento de las funciones de carácter preventivo que legalmente tienen asignadas, sin que sea necesario en todos los casos que actúen en funciones de policía judicial.
¿que los agentes pudieran recibir de las operadoras datos privados de los usuarios, sin que mediase previamente una orden judicial? ¿El Defensor del Pueblo en contra de la Constitución?
Siguiendo con el análisis del documento que inicia este post, se incita desde ese escrito a la penalización de la mera visualización de contenido pornográfico infantil, sin ofrecer las pautas de cómo distinguir entre la mirada de un policía que analiza un vídeo de pornografía infantil, un internauta que se tropieza por error con estos contenidos o un pedófilo que lo busca intencionadamente ¿cómo analizamos la mente de cada individuo para saber quién está pensando qué al ver esas imágenes? Los errores de atribución de intención libidinosa pudieran ser catastróficos en los procesos penales.
Documento: Prof. Fernando da Rosa en Octubre de 2004
Otro documento que me ha llamado la atención elaborado el Mercosur, Bolivia y Chile. Más que los resultados, me ha llamado la atención este párrafo alusivo a la policía brasileña:
Un aporte interesante que surge de Brasil, en base a los cuestionarios de informantes calificados, es detectar una “cultura patrimonial da informação” principalmente en el medio policial, donde cada órgano trata de desarrollar solo la investigación a fin de obtener los méritos de la solución, lo cual limita la cooperación entre los distintos departamentos involucrados.
¿puede las ansias de reconocimiento social de los investigadores conducir a errores en las investigaciones de pornografía infantil? ¿Cómo eliminan los prejuicios existentes para mantener la presunción de inocencia? ¿Están justificando debidamente las pruebas técnicas para probar un delito? Si bien pudiéramos pensar que los agentes se les presupone esas virtudes ¿por qué en España no existe un único cuerpo coordinado para estos asuntos? ¿qué pasa con los cientos de internautas que se han proclamado como protectores virtuales de la infancia? ¿Es esta una lucha honesta o impera el narcisismo patológico de sentirse reconocido socialmente?
Finalizo haciendo mención a una de las ONG más criticadas por los internautas, debido a los controvertidos mecanismos que ha empleado para combatir la pornografía infantil en internet. Hablo de ANESVAD.
He de decir que sorprendentemente los documentos y enlaces que he analizado ya no existen en la web oficial de esta ONG:
NYMPHASEX: 2001 ( http://www.anesvad.org/nymphasex)
COMPROMISO 2002 ( http://www.anesvad.org/compromiso)
http://www.anesvad.org/informe.pdf (PDF)
Así que hago referencia a esta noticia en informativos.net de 2008 ANESVAD: OCHO AÑOS DE LUCHA CONTRA LA PORNOGRAFÍA INFANTIL EN INTERNET
• PERFIL DEL PEDERASTA
Según el estudio realizado por ANESVAD en 2003, respecto a las personas que consumen material de pornografía infantil por Internet, los consumidores se podrían clasificar en dos tipologías. Por un lado, está el curioso, que accede a la pornografía infantil sin buscarlo, que se la encuentra casi de forma casual en la red y accede a ella para ver de qué se trata, y que generalmente deja de consumirla cuando tiene familia, y hace una proyección de sus hijos o sobrinos en los menores utilizados.
Por otro lado, están los adictos o usuarios realmente interesados en estos contenidos de sexo con menores. Muchos han perdido el interés por la pornografía adulta y buscan algo que les excite más, contenidos más fuertes, como violaciones, zoofilia o escenas con niños.
Como se puede apreciar, esta ONG a pesar de llevar 8 años abanderando esta lucha, no distingue entre un pedófilo y un pederasta. Ya en 2004 el «curioso» redactor de este artículo desde la Asociación de Internautas vaticinaba : ANESVAD: CRÓNICA DE UNA INJURIA. Si bien he de señalar que no es la única ONG que confunde a enfermos mentales con delincuentes. Algo parecido sucedió con la ONG Protegeles cuando aprovechó el tirón mediático del lamentable suceso de la pequeña MariLuz, para lanzar su campaña SUMATUVOZ.COM en contra de la pedofilia – una desviación sexual. Lo lógico hubiera sido que la campaña fuera en contra de la pederastia (abuso sexual infantil). Y es que si metiéramos en la cárcel a todos los que alguna vez han deseado que alguien estuviera muerto ¿tendríamos cárceles para todos?
Pero la pregunta es ¿es un pedófilo un enfermo? ANESVAD nos responde en su Informe sobre Pornografía Infantil en Internet
Desde el punto de vista psicológico, los adictos a la pornografía infantil no deben ser calificados como enfermos. Su comportamiento responde a una necesidad imperiosa de consumir material pornográfico con menores, del mismo modo que ocurre con otras adicciones (alcoholismo, drogadicción, ludopatía…). Tratan de satisfacer un apetito insaciable en una búsqueda constante de la satisfacción sexual parcial, ya que no se produce –al menos en un primer momento– un contacto directo con el menor.
¿Quién dice que un drogadicto o un ludópata no es un enfermo? En fin, un adicto a la pornografía infantil indudablemente siente atracción sexual por los niños y por tanto es un pedófilo, que mientras se mantenga virgen de su parafilia es una persona recuperable socialmente. La Organización Mundial de la Salud en su Clasificación estadística internacional de enfermedades y otros problemas de salud (CIE 10) incluye en el Capítulo V correspondiente a los Trastornos mentales y del comportamiento el código F.65.4 correspondiente a la Pedofilia.
Aunque sirva de poco, les aclaro que yo no soy pedófilo y que estoy absolutamente en contra de cualquier tipo de abuso sexual, sea del tipo que sea. Simplemente he realizado un cursillo forzoso sobre estos asuntos desde que fui detenido en el año 2006.
Indignado
98 días esperando sentencia
INDIGNADO 
La pedofilia no es una enfermedad, es una orientación sexual diferente ¡Hace 50 años se consideraba que los homosexuales estaban enfermos! Cuando aprenderán ustedes, los heterosexuales, que tener una atracción sexual diferente no es sinónimo de enfermedad? Pregunto, ¿quién les dio derecho a los heterosexuales, a juzgar que su atracción es completamente normal, y la atracción de todos los demás es «pervertida»? Las parafilias no existen, son un invento creado por una mayoría (heterosexual) para juzgarse mejor que una minoría (los no heterosexuales). Opresión de la mayoría sobre la minoría diferente, como siempre.
Borges notó que hablar del problema judío es presuponer que los judíos son un problema. Cuando decís que un pedófilo es una «persona recuperable socialmente» estás asumiendo que, para empezar, está excluida o fuera de la sociedad. Las hipótesis de las que partís son erroneas. Un paidófilo no tiene que «recuperarse socialmente» simplemente porque nunca hubo nada de lo qué recuperarse. ¿Abusó de alguien, mató a alguien? ¿No? ¿Entonces de qué hay que recuperarse? ¿Del prejuicio que impone que todos los diferentes son enfermos?
Hace 50 años a los homosexuales se les decía enfermos mentales simplemente porque no eran heterosexuales. ¿Cuántos años más pasarán para que comprendamos que la orientación sexual que uno tenga NO es un criterio OBJETIVO para juzgar a una persona, sino que es tan sólo algo completamente SUBJETIVO, basado en el prejuicio?
Pero claro, esto a ustedes no les conviene. Después de todo, pensá, si ya no existieran parafilias y todas las personas fueran iguales… ¿Cómo harían ustedes para sentirse mejor, superior, a los «pervertidos», a los «degenerados»? Eso no le conviene a nadie…
Por cierto, cambiando de tema, ¿leíste el proceso, de Kafka? No sé, lo leo y pienso no sólo en vos, sino de todas las personas juzgadas por leyes que no conocen ante tribunales invisibles.
«En general nuestras leyes no son conocidas, sino que constituyen un secreto del pequeño grupo de aristócratas que nos gobierna. Aunque estamos convencidos de que estas antiguas leyes son cumplidas con exactitud resulta en extremo mortificante el verse regido por leyes para uno desconocidas.»
Todo lo establecido socialmente se basa en convenios basados en lo socialmente normal y anormal. Durkheim, el padre de la Sociología clásica, nos dejó ese legado en su Teoría Moral.
El argumento comparativo de la pedofilia con la homosexualidad me parece (y es socialmente) inasumible, en tanto en cuanto una de las partes de una relación pedófilia es un niño (no hablo de adolescentes).
Existen tres paradigmas sobre la pedofilia:
a) Los que castrarían a los pedófilos
b) Los que la consideramos una enfermedad
c) Los que la aceptan como una orientación sexual
Desde mi punto de vista a) y c) son los extremos y nos conducen a un callejón sin salida que además no evita el problema: los abusos sexuales infantiles ; sino que genera otros nuevos.
Intuyo por tus palabras que en tu concepto de «pedófilo» incluyes las relaciones sexuales, intentando darles un matiz de «naturalidad» ¿cierto?
Ese matiz de naturalidad, creo que basado en la obviedad de que cualquier ser humano desde que nace tiene una pulsión sexual, falla también en algo obvio: el niño NO NECESITA de un adulto para obtener placer sexual.
Ese desarrollo sexual se trastoca desde el mismo momento que un adulto interviene. Se genera una relación basada en el PODER DEL ADULTO y no en el libre desarrollo del niño.
Freud hace más de 100 años generó una teoría sobre el incesto. Sin duda más actual que nunca. Si pudieramos levantar la tapa de la olla a presión que cubre nuestra Sociedad, encontraríamos en número infinito todo tipo de situaciones ¿las normalizamos para solucionar el problema?
Me parece que no es la mejor solución, sobre todo para los que no pueden decidir.
Indignado
Te voy a dar la razón en algo:
«Las hipótesis de las que partís son erroneas. Un paidófilo no tiene que “recuperarse socialmente” simplemente porque nunca hubo nada de lo qué recuperarse. ¿Abusó de alguien, mató a alguien? ¿No? ¿Entonces de qué hay que recuperarse? ¿Del prejuicio que impone que todos los diferentes son enfermos?»
Un pedófilo que se mantenga virgen de su parafilia ES UNA PERSONA INTEGRADA, no debe recuperarse de nada porque, como bien comentas no ha hecho nada, simplemente debe manter el control de sus pensamientos, de la misma forma que un heterosexual para no abusar sexualmente de otra persona.
Imagino que existen muchos pedófilos en esa situación, en un ambiente hostíl antipedófilo y encerrados mentalmente con sus pensamientos. Una prisión similar a la de un inocente condenado sin haber cometido delito.
En este sentido, como a cualquier persona, nunca le vendría mal ayuda psicológica.
Indignado
En referencia a los distintos puntos de vista que antes he mencionado (a,b,c) imagino las reacciones a leer estos comentarios:
a) Los ojos le echan sangre al leer nuestros comentarios
b) Existirán más o menos discrepancias con lo escrito
c) Seguirá obstinado en afirmar que la pedofilia debe ser aceptada
Todos seguiran en sus mismos apartados, mientras los abusos sexuales infantiles siguen ocurriendo en estos mismos momentos.
Indignado
Estimado sr. Porlaverdad3:
La homosexualidad, cuando se da entre adultos (o adolescentes) con consentimiento mutuo, es una relación entre iguales con su desarrollo físico, psíquico y afectivo-sexual completo. En una relación de tipo pederástica, hay una parte (el niño/a) con un desarrollo INCOMPLETO. Tanto en el físico (penetración anatómicamente peligrosa) como en lo psíquico (comprensión de las circunstancias inmadura), así como en lo afectivo-sexual (no son asexuados, es cierto, pero su percepción sexual es, por así decirlo, «embrionaria» y de consecuencias peligrosas de manejar).
Es por todo ello que la pedofilia es una tendencia sexual tan peligrosa. No entraré en si es o no una enfermedad. Admito que igual se trata de una inclinación sexual sin más, pero no se confunda, estimado sr, ¡ESO NO JUSTIFICA LA PEDERASTIA! Siendo o no enfermedad, el salto de la pedofilia a la pederastia arroja el mismo resultado desfavorable contra el menor, y secuelas varias muy dañinas, sino físicas en caso de no penetración, desde luego si que, inevitablemente, psicológicas.
Lamento decirle que ante tal panorama a ud. solo le queda como opción el mundo de las fantasías. Desde luego no hablo de la P.I: me temo que lolicon, imágenes virtuales 3D y relatos, por muy repugnantes que al resto de los no-pedófilos nos parezca, es la única salida que le queda sin que intervenga o se dañe a ningun niño.
Evité en mi disertación ráncios discursos moralistas (que personalmente desprecio), intenando en mi humilde opinión expresarle los motivos por los que creo que la única salida que les queda a ustedes los pedófilos en la indicada por Indignado: LA CASTIDAD. Eso, y la masturbación por medio de meras fantasías, sin que para ello intervenga nunca un menor en la vida real.
Saludos.
«desde luego si que, inevitablemente, psicológicas»
Eso es tan falso como es posible. En muchas sociedades el sexo con niños està permitido y no por eso los chicos crecen de peor manera que en nuestra sociedad. El sexo en sì no es malo, siempre que sea CONSENTIDO, es la sociedad occidental la que que lo demoniza. Por otra parte, hay estudios que muestran que sòlo las experiencias sexuales en la infancia vividas como abusivas causan malestar de grande, no las consentidas, lo cual es obvio.
Y por cierto, ¿tenès alguna otra idea de còmo debo vivir mi vida? Digo, ¿tenès màs cosas para decirme sobre còmo debo vivir MI vida? ¿O què debo pensar, de paso? ¿Què debo hacer? Ojo, que si no te tuviera a vos dicièndome CÒMO DEBO VIVIR MI VIDA no sabrìa què hacer. ¡Gracias por decirme què hacer!
“desde luego si que, inevitablemente, psicológicas”
Eso es tan falso como es posible. En muchas sociedades el sexo con niños està permitido y no por eso los chicos crecen de peor manera que en nuestra sociedad. El sexo en sì no es malo, siempre que sea CONSENTIDO, es la sociedad occidental la que que lo demoniza. Por otra parte, hay estudios que muestran que sòlo las experiencias sexuales en la infancia vividas como abusivas causan malestar de grande, no las consentidas, lo cual es obvio.
Y por cierto, ¿tenès alguna otra idea de còmo debo vivir mi vida? Digo, ¿tenès màs cosas para decirme sobre còmo debo vivir MI vida? ¿O què debo pensar, de paso? ¿Què debo hacer? Ojo, que si no te tuviera a vos dicièndome CÒMO DEBO VIVIR MI VIDA no sabrìa què hacer. ¡Gracias por decirme què hacer!
Igual, estoy de acuerdo en que nada justifica la pederastía, sobre todo cuando hay tantas formas no sexuales y hermosas de ser feliz con una niña, como por ejemplo ver una película juntos, llevarla a jugar a una plaza, etc. Creo que nadie puede objetar nada a eso.
Porlaverdad3 me han sorprendido tus palabras:
«Igual, estoy de acuerdo en que nada justifica la pederastía, sobre todo cuando hay tantas formas no sexuales y hermosas de ser feliz con una niña, como por ejemplo ver una película juntos, llevarla a jugar a una plaza, etc. Creo que nadie puede objetar nada a eso.»
Imagino que nadie podría objetar nada contra eso. De hecho existen muchas personas que adoran a los niños.
El línea está claramente delimitada. ¿De repente estamos ante un problema conceptual? ¿pedofilia para ti = amor infinito por los niños (sin sexo)?
El problema conceptual lo tienen ustedes. La paidofilia siempre fue el amor romántico por las niñas. Los paidófilos siempre fueron, históricamente, aquellos que protegen, cuidan y aman a las niñas. Un verdadero paidófilo es feliz jugando con la niña, viéndola feliz, con tener su amistad y amor.
He visitado tu blog. He de reconocer que nunca lo había leído. En tus preguntas frecuentes indicas:
P: ¿Este blog defiende el abuso a menores?
R: La respuesta es NO.
P: ¿Este blog defiende “las relaciones consentidas con niños”?
R: La respuesta es NO.
Además indicas en tu blog:
«Nosotros creemos firmemente que un pedófilo es alguien con una orientación sexual diferente que, al igual que absolutamente todo el mundo, mientras no cometa ningún ilícito, debe ser respetado y aceptado en su sexualidad como cualquier otro. Creemos firmemente que mientras no actúe en base a su atracción (en este blog en la sección de links tenemos muchos enlaces a páginas que brindan ayuda psicológica o espiritual a personas con tendencias pedófilas), debe ser ayudado y respetado, y no discriminado o denigrado. Es por eso que nos parece esencial la distinción entre pedófilo y pederasta.»
En esos párrafos conincido plenamente con tus palabras. Ahora empezarán a saltar las alarmas morales de los intolerantes.
¿esas reflexiones son una particularidad tuya o es una generalidad de las personas pedófilas?
¿Cómo definirías lo que está sucendiendo en las redes sociales? (véase los casos que denuncia Marcelino Madrigal en su blog)
¿Qué medidas propones para ayudar a disminuir el problema de los abusos sexuales infantiles?
Indignado
Perdón por tardar tanto en contestar, pero te imaginarás que no es lo único que tengo que hacer, y sin duda vos tampoco.
«¿esas reflexiones son una particularidad tuya o es una generalidad de las personas pedófilas?»
No sé bien a qué reflexiones te referís, si a lo del blog o a lo que dije antes.
¿Cómo definirías lo que está sucendiendo en las redes sociales? (véase los casos que denuncia Marcelino Madrigal en su blog)
Por favor, la gran mayoría de los paidófilos no usan las redes sociales para realizar ritos satánicos. ¿Es que acaso uno si es paidófilo y navega por internet necesariamente es un criminal?
«¿Qué medidas propones para ayudar a disminuir el problema de los abusos sexuales infantiles?»
«¿Qué medidas propones para ayudar a disminuir el problema de los abusos sexuales infantiles?»
Si tuviera una fórmula mágica la diría, no te quepa duda. Sinceramente, ¿Yo qué sé? ¿Cómo evitar la guerra, el hambre, la violencia? Si sabés, avisá. Igual, me parece que hay que separar abusos y relaciones consentidas. Yo me preocuparía muchísimo más por los millones de niñas que piden en la calle antes que por una niña teniendo una relación CONSENTIDA. Es polémico, pero, de enserio, ¿vamos a poner TODAS las situaciones en la misma bolsa? Igual, no digo de ninguna manera que está perfectamente OK, y los casos de violación o abuso deben ser por supuesto perseguidos, como siempre lo fueron. Eso no creo que cambie (ni deba) cambiar nunca. Pero tampoco vamos a poner todo en la misma bolsa.
Ahora dejame preguntarte algo a vos: ¿Estás de acuerdo con la censura de los paidófilos, que se cierren foros TOTALMENTE LEGALES solamente porque sirven como un lugar donde los paidófilos pueden EXPRESARSE libremente y poder hablar con otras personas que te comprenden, algo de lo que se ven totalmente inabilitados para hacer en la vida real, dado el intenso odio y prejuicio que sufren? Imaginate, ponete en nuestro lugar, no podés hablar con NADIE, no te podés EXPRESAR, ¡¡¡ni siquiera de forma totalmente legal!!! ¿Cómo te sentirías? vivin la vida loca no creo.
Concretamente me refería a dos ideas que parecen desprenderse de esos textos que publiqué de tu blog:
Esas dos ideas son:
1) Que desde tu blog no se defienden las «relaciones consentidas con niños»
2) Manifiestas la visión del pedófilo como una persona que podría necesitar ayuda para que no actúe en base a su atracción.
Partiendo de lo que para mi más que ideas, podrían ser principios básicos para enderezar todo este caos, entiendo que la Sociedad tiene una visión distorsionada de la realidad.
Cuando yo fui detenido, no sabía la diferencia entre un pedófilo o un pederasta. Me sonaba a lo mismo y los metía en un mismo saco (castración, colgarlos por los eggs, etc..).
Una vez que pasé a estar gracias a la tecla Impr Pant en el lado de los malditos, parece paradójicamente que todo se ve más claro: medios que confunden los términos, eruditos idem de lo mismo, etc.
Llegué a pensar que había descubierto una enfermedad social, la pedofilofobia. La realidad es que en Google ya aparecía la Histeria de la pedofilia con alguna documentación.
La instrumentalización de la pedofilia como arma demagógica para políticos y gente que necesita reconocimiento social. ¿qué puede propiciarte más alagos que cazar a un pedófilo? (véase que utilizo el término como lo usaría la gran mayoría)
Por la televisión veía como en varios programas disfrazaban a adultas como jovencitas de 15 años para cazar a «depravados» cibernéticos en los chat. El depravado preguntaba ¿qué edad tienes? la supuesta niña respondía «quince añitos» ¿sería esta la respuesta de una adolescente actual? y todo ello mientras la Ley permite que a partir de los 13 años la persona pueda hacer lo que le venga en gana con su sexo (mientras no se grabe).
Todo se complica cuando en el término «niño» incluímos a la adolescencia. ¿A cuántos adultos les pudiera atraer (simple pensamiento) una joven de 17 años? Bajo esa definición imagino que la población pedófila aumentaría considerablemente.
La hipocresia social, de la cuál yo formo parte, es patente.
Pero ahora aquí estoy escribiéndote a tí, una persona que se manifiesta abiertamente pedófila. Tenemos un debate de ideas bajo el amparo de la libertad de expresión.
Estoy convencido que muchos al leer estos párrafos estarán echando sangre por los ojos ¿pero cómo es posible hablar con un pedófilo?
Yo le tengo miedo a un ignorante, no a un pedófilo.
Indignado
1) y 2): No, no creo que sean una generalidad, cada uno tiene su opinión particular. Pero si leés los comentarios en mi blog, te darás cuenta que hay muchos que coinciden conmigo, tanto paidófilos como no paidófilos.
Por cierto, ya que yo enlazo a tu blog, ¿qué te parece enlazar al mío? Ahora que sos inocente, nadie te va a tachar de ser un degenerado..
Como te he dicho le tengo miedo a la ignorancia. Si enlazara tu blog creo que me crucificarían. No dudes que si algún día me llega el valor y tus argumentos me parecen convincentes, enlazaré tu blog.
De momento sigo nublado por la pedofilofobia.
Estamos ante el típico guión cinematográfico. La Sociedad compara a un pedófilo como si fuera un vampiro. «Tú eres un vampiro que evitas tomar sangre humana». Pero yo si aceptara tu enlace, me convertiría en uno de vosotros.
Curioso esto que comentas de la pedofilofobia, y real como la vida misma.
Os propongo un ejemplo, tomemos tres situaciones para comparar:
a) una persona que por su trabajo o su posición social tiene la posibilidad de robar fácilmente una cantidad importante de dinero. Fantasea con esa posibilidad de hacerse con ese dinero, sueña con las cosas que haría con él, se imagina llevándose la pasta y dándose la vida padre….. pero por otro lado sabe que no está bien hacer eso, que perjudicaría a bastantes personas y que además podría terminar en la cárcel, y por eso no hace nada en absoluto.
b) una persona que se siente atraida por lo macabro, por la sangre, por la violencia. Alguien que disfruta imaginando a personas a las que odia siendo asesinadas, torturadas…. y que se imagina a si mismo realizando estos actos, sobre todo contra personas a las que por el motivo que sea desearía ver muertas….. pero por otro lado también sabe que jamás hará algo parecido, porque por mucho que odie a esas personas se trata de algo demasiado salvaje, se trata de torturas y de matar a otros seres humanos, de arrebatar vidas, y además también tiene un alto porcentaje de posibilidades de acabar en la cárcel. Y por eso tampoco hace nada.
c) una persona que siente atracción sexual por los niños. Se imagina a si mismo rodeado de niños, desnudos todos, realizando con ellos todo tipo de juegos sexuales y de perversiones…. pero jamás hará algo parecido porque sabe que esos niños podrían sufrir debido a ello, y que también puede ir a la cárcel.
A donde quiero ir a parar? Pues a que a las personas del ejemplo a y b, al no llevar a cabo sus deseos, nadie las va a decir absolutamente nada. Incluso puede hablar de dichos deseos jocosamente en plan: «cualquier dia me llevo toda la pasta que pasa por mis manos» o «si pudiese me cargaba yo mismo con mis manos a ese impresentable», y seguro que hasta le ríen las gracias.
Pero, ay amigo! A la persona del ejemplo c todo el mundo la va a mirar mal aunque tampoco haga nada. Una persona que por el motivo que sea siente atracción sexual por los niños pero que jamás ha abusado de ninguno ni lo hará. Como se le ocurra ni siquiera insinuar lo que siente enseguida le marcarán con una cruz y le tratarán como a un verdadero apestado, pues estamos en una sociedad terriblemente maniqueísta e hipócrita.
Personalmente, todo mi desprecio hacia aquellas personas que abusan de menores y les destrozan la vida…. pero todo mi apoyo y comprensión para aquellas que simplemente sienten atracción por los mismos pero que jamás les van a tocar un pelo. Al fin y al cabo los sentimientos y los afectos no entienden de leyes ni de tabúes y convenciones sociales, es algo que nace del interior de cada persona, y es el cerebro el que nos avisa si debemos o no refrenar dichos sentimientos o darles rienda suelta.
Victordesoria: Tu actitud me parece encomiable, pero lamento tener que disentir en tu punto c).
Para mí (y creeme que SÉ de lo que hablo) la paidofilia no tiene nada que ver con los que vos describís. Es más, si la paidofilia fuera como vos la describís, cerraría mi blog en este instante y borraría todos mis mensajes y me quedaría callado. Pero en mi opinión la verdadera paidofilia no tiene nada que ver con eso. Para mí es el amor romántico hacia las niñas. Como ya dije en varias veces, está más cerca de una orientación sexual que de una simple perversión o una fantasía. Un verdadero paidófilo es aquel que ama a las niñas, que disfruta de su compañía, que busca hacerlas felices y sueña con su sonrisa. El ejemplo arquetípico de un VERDADERO paidófilo, fue es y será Charles Dodgson (Lewis Carroll). Él amaba a las niñas más que a nada, y hacía todo para hacerlas felices: los libros de Alicia los escribió especialmente porque su niña, Alicia, se los había pedido.
Para mí la paidofilia está más cerca de Lewis Carroll que de tu punto c). Para un paedo, una relación sexual es, ante todo, un acto consentido, y luego un acto de amor.
Por otra parte, leyendo tu punto c), ¿acaso eso no es lo que desearía todo hombre heterosexual, remplazando la palabra «niños» por mujeres?
«una persona que siente atracción sexual por las mujeres. Se imagina a si mismo rodeado de mujeres, desnudas todas, realizando con ellas todo tipo de juegos sexuales y de perversiones….»
¿Acaso ese no sería el sueño de todo hombre? ¿Y porqué en el caso de un paidófilo sería pervertido?
En mi opinión, tu visión de la paidofilia sólo refleja los prejuicios de los medios de comunicación, y no lo que es verdaderamente el amor por las niñas.
Lo repito: si fuera cómo vos lo describís en el punto c), cerraría mi blog en este instante, porque no me daría la cara para hablar.
Porlaverdad3, ¿tenemos un problema de conceptos y definiciones?
Por otro lado, cada vez que bajas a las tinieblas a rescatar argumentos, desde mi punto de vista insostenibles. inhibes cualquier intento de seguir tus planteamientos. Como sabrás existe una desafortunada frase que se te atribuye en relación a que «no todas las niñas de dos años…..». Ese tipo de planteamientos rompe el punto de partida básico para poder «generar debate» sobre esta problemática.
El principio básico socialmente aceptado es que cualquier interacción sexual de un adulto con un infante es un abuso sexual. No existe margen al consentimiento infantil, ni tampoco al constructo personal del pedófilo que cree que no hace daño con su comportamiento.
El punto c) de VictordeSoria refleja una de las tantas posibilidades de una situación pedófila y me parece que ha hecho un comentario bastante coherente.
Porlaverdad, hablas en primera persona, sobre lo que tú sientes, pero olvidas que en la red existen otro tipo de pedófilos que no se expresan de igual forma y que ocasionan graves conflictos.
Podríamos distinguir entre el pedófilo romático y el pedófilo perverso.
Independientemente de ser uno u otro ¿debemos considerar un problema ser pedófilo? Evidentemente y en grados distintos, yo creo que sí.
Si nos situamos en los extremos, un pedófilo integrado socialmente y virgen de su parafilia que vive rodeado de un mundo pedofilofóbico angustiante. En el otro extremo, un pedófilo al que le cuesta reprimir sus pulsiones sexuales.
Es evidente que el problema del primero (pedófilo romántico) no es su pedofilia, es la Sociedad. ¿en qué grado la pedofilofobia pudiera incidir en que un pedófilo romántico se convierta en perverso?
¿En qué grado un pedófilo perverso pudiera convertirse en pederasta?
Otro asunto que debería preocuparnos es la alta incidencia de abusos sexuales existentes en la infancia. En cualquier generación, los infantes actuales no suelen indicar altos índices en este sentido.
Pasada una generación, y con carácter retroactivo, el índice de abusos sexuales recibidos en la infancia aumenta considerablemente. En muchas ocasiones estos abusos fueron ocultados por la víctiva por verguenza, sentimientos de culpa, temor a ser acusado de provocador (sobre todo las mujeres), etc.
Otro aspecto importante es que existe un factor que pudiera condicionar que un niño sea un adulto pedófilo. Los abusos recibidos en la infancia y el ambiente familiar son un factor que pudiera condicionar la futura pedofilia.
Hecha estas distinciones, y en una teoría evidentemente personal, la problemática de la pedofilia abarca:
– Al pedófilo romántico (amor platónico y sin sexo)
– Al pedófilo perverso (comentarios, bajar pornografía infantil, etc..)
– Al pedofilofóbico (histeria hacia todo lo que huela a pedofilia sin percibir la diferencia entre pedófilo y pederasta)
– Al cazador de recompensas sociales (narcisimo patológico)
– Al que instrumentaliza la pornografía infantil como excusa para lograr otros fines (vendedores de filtros, comerciales del temor a internet, etc).
Solemos dejar fuera a los dos grandes protagonistas de esta lamentable situación: el pederasta y el infante abusado.
Desde mi punto de vista, la solución en la Red pasa por disminuir la pedofilofobia con piquetes informativos, ofrecer terapia al pedófilo perverso y al cazador de recompensas sociales, destapar a quiénes intrumentalizan la pornografía infantil en su beneficio, y lógicamente replanifiar una lucha que perdido el norte, que no debe ser otro que detener a los pederasta y liberar a los niños abusados.
Indignado
En cualquier caso, todo depende de la capacidad de autocontrol de cada persona. A mi no me importa convivir con personas capaces de cometer todo tipo de crímenes y de fechorías (no hablo solo de los pederastas), siempre y cuando se repriman y no las lleven a cabo.
Porlaverdad, tú comentas esto:
«Un verdadero paidófilo es aquel que ama a las niñas, que disfruta de su compañía, que busca hacerlas felices y sueña con su sonrisa. El ejemplo arquetípico de un VERDADERO paidófilo, fue es y será Charles Dodgson (Lewis Carroll). Él amaba a las niñas más que a nada, y hacía todo para hacerlas felices: los libros de Alicia los escribió especialmente porque su niña, Alicia, se los había pedido.»
En ese caso, absolutamente nada que objetar. Nadie debería reprocharle nada a quien siente algo tan noble y hermoso hacia una persona, sea cual sea su edad. A ese ejemplo que citas de Lewis Carroll quizá podríamos añadir otros como el del creador de Peter Pan, J.M. Barrie que también disfrutaba de la compañía de niños, que fueron su fuente de inspiración, o más recientemente tenemos el de Michael Jackson, que también parecía disfrutar rodeado de niños a los que adoraba y con los que jamás se ha probado que cometiese ningún tipo de abuso sexual.
Pero incluso si dicha persona va más allá y siente una atracción sexual por esos niños tampoco habría nada que objetar, siempre y cuando no cometa abusos sobre ellos para satisfacer sus deseos. Otro tema de debate distinto sería qué ocurriría si dichos niños consienten en mantener esas relaciones, ahí habría ya mucho más que hablar y aclarar.
Victordesoria, yo creo que tu última frase refleja una idea que no es posible sostener. Por convenio, por moral, por ética, por ley, por lo que sea, un niño NO PUEDE dar consentimiento para mantener relaciones sexuales con un adulto.
Independientemente de si el niño actúa de forma natural, el adulto ES REPONSABLE de lo que sucede.
Creo que la línea está bien definida en cuando a la distinción de lo que es un abuso y de lo que no es.
Indignado
Indignado, imaginate que cuando tú tenías 13-14 años, una profesora de tu instituto de muy buen ver te hubiese llamado a su despacho y se te hubiese insinuado. De haber entrado al trapo y haber mantenido algun tipo de relacion sexual con ella, pensarías que esa profesora ha abusado sexualmente de ti?
Siempre que se habla de relaciones entre un mayor y un menor se piensa en un adulto violando a un niño, pero hay miles de posibles variantes: alumnos enamorados de sus profesores, niños especialmente espabilados en estos temas, que aparentan más edad, etc. Yo no veo delito en todos los casos, sinceramente, por mucho que la ley lo vea así.
No es mi caso, pero veo perfectamente posible que una persona mayor de edad y otra menor se enamoren y mantengan una relación consentida. Mismamente esta tarde he leído por internet (no recuerdo la pagina, por desgracia), el caso de una profesora americana que fue condenada a 7 años de la carcel por abusar de un niño de 12 años que era su alumno…. y ahora 10 años después son marido y mujer.
He encontrado la noticia que comenté antes:
http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2005/502/1117317614.html
A ver quien tiene ante esto los santos cojones de decir que este es un caso de pederastia en lugar de una historia de amor.
Es cierto que existe una diferencia de género, aunque no se puede generalizar y los abusos pueden existir en ambos sexos.
Pero fíjate que en el caso americano que muestras el joven tenía 13 años.
Aquí te dejo un caso español que salió en los medios
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-3323-2002-03-28.html
La joven tenía 14 años. Y el código penal español determina que cualquier persona a partir de los 13 años, puede hacer con su sexo lo que le venga en gana (excepto grabarse), mientras no medie engaño o abuso.
A veces me parecer ridículo ver en las televisiones cómo una periodista se disfraza de niña de 15 años y se pone a chatear buscando a los típicos salidos que existen en las salas de chat. A la pregunta típica de ¿qué edad tienes? la periodista responde «quince añitos» , no sé qué es más patético, si el desgraciado que tiene que echar mano del chat para esto o la periodista que ni sabe de leyes ni de cómo actúa una joven de 15 años.
Por cierto, el término pederasta abarca únicamente el abuso de niños (menores de 13). Creo que es un error muy frecuente utilizar este término en abusadores sexuales de adolescentes.
Indignado
Por cierto, ahora que has sacado el tema…. hasta qué punto es lícito eso de hacerse pasar por menor de edad para «cazar» a pedófilos? Y además para convertir esto en material para un programa de televisión, como he visto alguna vez muy de pasada en algún canal de la TDT?
A mi me parecen totalmente rastreras estas prácticas, pues lo que no es admisible bajo ningún concepto es forzar a una persona con unas determinadas tendencias a cometer un delito. Es lo mismo que si a un cleptómano te lo llevas a un centro comercial y empiezas a decirle: «ves ese teléfono móvil? sería fácil robarlo, venga, adelante hazlo, que nadie te mira». Engañar a una de estas personas despertando de manera premeditada sus más bajos instintos con el fin de «cazarlo» como si fuese un animal campestre me parece igual de lamentable o más que lo que tratan de denunciar estos programas.
¿A mí me decís que defiendo lo indefendible? ¿¿Acaso vos no defendés que la paidofilia es una enfermedad?? Para mí defender lo indefendible sería defender el abuso, y eso es algo que yo no hago ni hice. Pero como vos dijiste (o Saramago :P) «Si podés ver, separá». Para mí NO ES todo lo mismo.
Porlaverdad3, ¿a caso no crees que existen pedófilos patológicos que llena las redes de comentarios que rozan la apología de la pederastia?
Creo que en tu blog también ofreces enlaces de ayuda psicológica a quiénes no logran controlar su parafilia. ¿no existe el problema?
Estoy intentando separar pedófilos platónicos de pedófilos patológicos.
Para mi no se trata de una enfermedad, sino de una tendencia sexual. Otra cosa es que dicha tendencia sea delictiva según la ley actual si se lleva a la práctica. Mismamente en las antiguas Grecia y Roma jamás hubiesen considerado enfermas a estas personas, de hecho se consideraban lo más normal del mundo estas tendencias. Que los usos y costumbres actuales, y por lo tanto también las leyes, sean hoy en día tan diferentes a aquellas, no convierte la pedofilia en una enfermedad. Ni física, porque evidentemente no conlleva ningún tipo de alteración de la salud, ni mental, porque una persona que se ve atraída por los niños no lo hace por desequilibrio mental sino sencillamente porque sus sentimientos son los que son.
Existe abierto un debate sobre lo que planteas en tu comentario.
Desde mi punto de vista, la Sociedad ha evolucionado de un extremo (antigua Grecia) al otro (si quiera hables con un pedófilo).
Partimos de un principio básico, la relación de un adulto con un niño prepúber es intolerable, desde cualquier punto de vista: legal ético moral filosófico, etc.
Yo insisto en diferenciar entre el pedófilo platónico, aquel que SIENTE un amor inmenso por los niños, que sería incapaza de hacer daño, que vive integrado en nuestra sociedad y que no necesita ningún tipo de terapia. Las comparaciones son odiosas y desafortunadas, pero existen personas que SIENTE un amor imenso por sus mascotas.
En el extremo opuesto está el pedófilo patológico, aquél que no puede controlar sus instintos primarios. Este tipo de personas necesita urgentemente ayuda psicológica para evitar que pudiera convertirse en un pederasta. en mi opinión, vivir en un mundo represivo y pedofilofóbico conduce a este tipo de personas a extremar su parafilia.
Indingado
Pero con esa ayuda psicológica dejará de sentirse atraído por los niños? Porque esa persona sentirá por los niños lo mismo que los heterosexuales sentimos por las personas del sexo opuesto, o lo mismo que los homosexuales sentirán por los de su propio sexo. Hay culturas en las que la homosexualidad está prohibida por la ley, y en la que igual también intentan «curarla» con ayuda psicológica, pero dudo mucho que el homosexual deje de serlo por recibir dicha ayuda. Con los pedófilos probablemente suceda lo mismo, no creo que se pueda intentar aplicar psicología y racionalidad a algo que es puramente instintivo.
Además dices que un pedófilo si no recibe esta ayuda puede convertirse en un pederasta…. siguiendo ese mismo razonamiento, un heterosexual o un homosexual podrían convertirse en acosadores sexuales o en violadores, yo creo que una cosa no conlleva la otra. Al igual que habrá hombres que miran con lascivia a todas las mujeres que le pasan por delante pero jamás se atreverá a propasarse con ninguna de ellas, lo mismo puede pasarle a otro con los niños. Todo depende de la catadura moral de cada persona, a alguien pueden atraerle sexualmente los niños y ser una persona sensata y consciente de que debe controlar dicha atracción por su bien y por el de los propios niños.
Y tampoco creo que todo aquel que sienta atracción por los niños proceda de un entorno represivo, habrá pedófilos en todas las capas de la sociedad: ricos, pobres, con padres maltratadores, con padres ejemplares…. siempre los ha habido y siempre los habrá. Al igual que hay zoófilos, coprófagos, fetichistas, masoquistas…. son tendencias que entenderemos más o menos pero que ahí están.
¿hace falta que lo diga? Bueno, lo digo, ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON victordesoria.
Con indignado no. Me parece que generaliza. Hay cientos de sociedad que permitieron el contacto sexual entre niños y adultos y no me parece que una que prohiba las relaciones CONSENTIDAS sea mejor que una que lo haga. No tiene porqué. Obviamente que las relaciones abusivas o forzadas tienen que ser prohibidas, pero eso ya es así y supongo que lo será. Otra cosa diferente es una relación romántica entre un paidófilo y una niña. No todas tienen que ser forzadas o con engaño, sino que pueden darse naturalmente y ser una experiencia placentera y hermosa para ambos.
Igual, como dije, eso sólo es soñable en una sociedad totalmente diferente a la actual, ya que en la época contemporanea, la niña seguramente sufriría mucho no a consecuencia del acto en sí (si fue consentido) sino por la reacción de la sociedad. Hoy en día, estoy de acuerdo en que tener relaciones con un niño es impropio e irresponsable porque podría ocasionarle muchos problemas a la otra persona. Pero una sociedad que permita tales relaciones no me parece que sea peor que una sociedad que no lo haga.
Las Sociedad cambia, nuestras abuelas se casaban con menos de quince años.
Según los relatos, la primera esposa de Mahoma, Aisha tenía 6 años de edad cuando fue prometida al profeta, que tenía 54, aunque el matrimonio se consumó cuando ella tuvo 9. (Wikipedia)
Según la tradición judía en la época de la Virgen María, los jóvenes varones se desposaban entre los dieciocho y veinticuatro años, mientras que las jóvenes mujeres a partir de los doce años eran consideradas doncellas (na’arah) a partir de esa edad podían desposarse. (Wikipedia)
Cada Sociedad impone sus normas de convivencia.
De momento, me quedo con tu frase:
«Hoy en día, estoy de acuerdo en que tener relaciones con un niño es impropio e irresponsable porque podría ocasionarle muchos problemas a la otra persona» (el niño)
Saludos,
Indignado
Una acotación desde el punto de vista legal, la cual muestra como se instrumentalizan ciertos hechos para causar Panico Sociial y Moral en las sociedades con «delitos» que suponen terrorismo o pornografía infantil.
En mi país, y supongo que en otros de los que estan en alianzas con E.E.U.U., la mayoría de los tipos penales de la ley de armas y explosivos, como de las terroristas, son de peligro abstracto, es decir, se condena a quien incurre en una conducta independiente de las motivaciones que tuvo en el actuar o del daño que haya producido.
Los delitos de este tipo son de por sí cuestionables, afectan dos principios fundamentales del derecho penal liberal:
1.- El que los criminales deben actuar conscientemente.
2.- Que sólo se puede sancionar una conducta si ella ha afectado a otros, lo que se conoce como «Principio de lesividad».
Delitos muy comunes son de peligro abstracto como la conducción en estado de ebriedad y el tráfico de estupefacientes. Por ello, no es un vicio exclusivo de las normas antiterroristas o anti armamentos.
Evidentemente el delito de Pornografía Infantil, especificamente el de «Tenencia o Almacenamiento» es cuestionable desde los puntos (1) y (2).
Por otro lado, una cosa es la «verdad judicial», y otra es la «verdad objetiva». Esto nos habla que las leyes son imperfectas y muchas veces llevan a Prisión a gente inocente.
Así como tampoco es lo mismo declararse culpable:
-Admitir que los hechos fueron realizados por el imputado-
Que reconocerlos:
-Declarar la efectividad de que existieron esos hechos-
La pedofilia no es delito, violar, abusar, o utilizar a menores de edad para producir y/o comercializar pornografía o prostituirlos lo son.
No hay que confundir una cosa con la otra
Si una menor se siente muy atraida por un hombre adulto y desea mantener relaciones sexuales con el y sabe perfectamente lo que hace, no entiendo que tenga que ser delito, quien es quien para determinar lo que quiere hacer una persona si es consciente de ello????, hay menores con increible desarrollo y con despertar sexual a muy tempranisima edad y que desean a veces mantener relaciones sexuales con adultos, creo que tendrian que cambiar las leyes y ser mas tolerantes, en otras epocas de la historia habia mucha mas tolerancia, y en otros paises del mundo llegan ha ser incluso demasiado tolerantes, cuando se practica sexo se siente placer no se daña a nadie mientras no realicen practicas sadomasoquistas, se creen con la verdad pero todo es mucho por la educacion y la forma de pensar que les inculcaron y les dijeron que esto era lo correcto, ademas el mundo cambia y algunas leyes opino que estan desfasadas totalmente, yo cuando era pequeño deseaba a personas adultas y me hubiese encantado enormemente haber mantenido relaciones sexuales con esas personas, la ley se lo prohibio tal vez me deseaban tambien, creo que es muy injusto el mundo, prohibir, prohibir, prohibir, estan seguros de lo que hacen???….y si dios lo considerase corracto y les quisiese castigar a ustedes por actuar prohibiendo actos naturales de dos seres cuando los dos se desean con toda el alma???…. Se jugarian el cielo si el opinase que ustedes no actuan correctamente????…. tan seguros estan de lo que prohiben????….y si resulta que una persona tiene dieciocho años y ya puedee mantener relaciones sexuales pero es mucho mas inmadura sexual y intelectualmente que que otra que es menor???….creen ustedes tener la verdad absoluta de todo lo que dicen y hacen, todos pensando al unisono lo que dice uno es lo que se ha de hacer…. si cambian los politicos las leyes y las hacen mas tolerantes o mas estrictas todos de acuerdo y sin tener criterio ni juicio propio, si ahora les dicen a partir de tal edad es correcto matener o no relaciones todos al unisono sin personalidad ni criterio alguno…todos al unisono de o esta bien, o esta mal…. dios mio no saben el daño que han podido llegar a hacer cuantas personas no se han podido conocer, cuantas personas no se han podido entregar el alma cuando era lo que mas deseaban en este mundo por que unas leyes y los ojos de una sociedad sin criterio alguno y que son como titeres que les dicen como han de vestir, como han de actuar, vestir, pensar, etc,etc,etc, de mierda se lo prohibio.
todos siguen estandares de conducta y criterio segun les dictan sus gobernantes, politicos, television, radio, marketin, etc, solo son lo que quieren que sean ustedes, solo piensan como quieren que piensen, solo actuan como quieren que actuen, siguen las modas que les inponen cada vez mas son unas marionetas que no saben defenderse y ni saben siquiera como son asi como son, y se van adaptando a cuaquier cambio que les inpongansi hubiesen nacido en un pais arabe donde la tolerancia en la edad es en algunas partes extremadamente tolerante y les hubiesen educado con esos criterios y valores entonces serian como lo son ellos.
todos siguen estandares de conducta y criterio segun les dictan sus gobernantes, politicos, television, radio, marketin, etc, solo son lo que quieren que sean ustedes, solo piensan como quieren que piensen, solo actuan como quierenn que actuen, siguen las modas que les inponen cada vez mas son unas marionetas que no saben defenderse y ni saben siquiera como son asi como son, y se van adaptando a cuaquier cambio que les inpongansi hubiesen nacido en un pais arabe donde la tolerancia en la edad es en algunas partes extremadamente tolerante y les hubiesen educado con esos criterios y valores entonces serian como lo son ellos.