España confunde constantemente a bomberos (Usuarios P2P) con etarras (Pederastas)

* Se ha incluído el logo del eMule a la gráfica original

Ciertamente es una realidad preocupante.

Es preocupante observar cómo los medios de comunicación presentan la información distorsionada,  sin cuestionar la fuente,  extendiendo un grave error informativo a toda la Sociedad.

Las cifras reflejadas en esa gráfica representan en su gran mayoría a usuarios de las redes P2P (eMule).    En ningún caso reflejan la detención de pederastas (abusadores sexuales de niños).

Por si  fuera poco, al  caos conceptual existente entre términos tan diferentes como pedófilo (un enfermo) o pederasta (un delincuente),  tenemos que sumar la ignorancia tecnológica que no parece diferenciar entre acciones distintas,  como el proceso de una descarga P2P frente a la acción de visitar una página web.

Así se nos presenta un dato socialmente escalofriante, el número de detenciones practicadas por  las fuerzas de élite tecnológicas españolas en relación a delitos de “tenencia y distribución de pornografía infantil”.  Delitos contemplados en el código penal en el artículo 189.1.B, que penalizan la difusión intencionada de pornografía infantil y el artículo 189.2 que penaliza la tenencia para uso propio.

Vendidos mediáticamente como pederastas, los detenidos P2P estamos en boca de comentaristas y tertulianos de la derecha, intentando ” justificar” de una manera absurda con estas cifras que los abusos sexuales no se realizan únicamente desde la Iglesia Católica.  (¡Insisto!, ¿qué abusos sexuales han sido cometido por los detenidos P2P?  Estamos frente a un delito tecnológico – una descarga P2P –  y no ante un abuso carnal )

Mientras la izquierda,  la misma que intenta cerrar las redes P2P,  promueve esta cacería de ciudadanos, pese a las cientos de notificaciones diarias que reciben nuestros agentes, procedentes de internautas que se tropiezan accidentales con archivos pedófilos en las redes P2P. Una red que sospechosamente parece haberse plagado de pornografía infantil.

Criterios policiales basados en errores de interpretación técnica que están saturando nuestros juzgados: La cacería de IP públicas con escopetas de feria sin homologar por ningún organismo que obtienen un rastro P2P, ceros y unos convertidos, por criterios policiales, en conductas pedófilas.

Los propios internautas y la otra gran mitad adormecida de España que está muy lejos de las nuevas tecnologías, aplauden y elogian la labor de estos agentes tecnológicos.  El brote de psicópatas asesinos que claman castración sería digno de un análisis psicológico social.

Agentes españoles que destinan la mayor parte de su tiempo a rastrear usuarios en las redes P2P,  a la par que evidencian su incapacidad para afrontar las demandas presentadas desde otros ámbitos como las redes sociales.

Todo este post se origina porque hoy aparece en varios medios la noticia La EU emprende una cruzada contra las webs de pornografía infantil (nótese que el titular dice Webs y no P2P),   en la que se aporta como solución un filtro europeo de contenidos, como el existente en Australia,  que ha sido duramente criticado desde distintos sectores que opinan que no es una solución para erradicar este problema.

El Circamn no es otra cosa que el filtro europeo de contenidos.   Un proyecto de censura de Internet,  sin que previamente exista una ley en la Unión Europea sobre la publicación de contenidos sexuales  para adultos, que no olvidemos es el contenido estrella de la red.  Urge una normativa similar a la existente en EEUU  U.S.C. 2257 (que garantiza que una imagen está protagonizada por una persona mayor de edad sin dar pie a la enorme subjetividad del ojo humano).

Cuando este proyecto se ponga en marcha, se intentará tapar la realidad de la vista pública de los internautas europeos.  Así no dolerán las conciencias.  ¿Acaso los verdaderos delincuentes usan las redes públicas para traficar con estos contenidos? Creo que seríamos muy ingenuos si pensáramos eso.  Quizás el objetivo de esta censura es tapar un problema que existe incluso dentro de la mismas fronteras de la Unión Europea.

Es peligroso olvidarlo,  los abusos sexuales infantiles siguen ocurriendo en el mismo lugar de siempre, cercano a los niños y  lejos de internet.

6 comments

  1. Hola Indignado. Yo lo tengo claro: el principal objetivo de estas medidas es la CENSURA ENCUBIERTA en la red.

    Internet debe ser anárquica. De lo contrario dejaría de ser un medio de comunicación libre. Para acabar con la libertad y neutralidad en la red, la P.I es un arma demagógica inmejorable; nadie se opondrá al menoscabo de los Derechos Civiles más elementales si estos usan como pretexto la protección a la infancia, pretexto util para encubrir otros fines que nada tienen de nobles y benefician muchísimo… Pero solo a las clases gobernantes y al resto del pueblo que nos den por saco.

    Un saludo.

  2. En mi opinión, el terrorismo tiene muchas similitudes con la pederastia.

    Ambos conceptos se fundamentan en ACCIONES ilegales. Un etarra mata por una idea, mientras que un pederasta abusa de un niño.

    Ambos conceptos tienen un efecto INHIBIDOR de en la Opinión Pública, cuando son usados como argumentos que esconden un claro control Estatal.

    En cualquier caso, en esencia ser etarra o pederasta es del todo inaceptable, debiendo ser perseguido y castigado quién cometa tales atrocidades.

    Aunque, en mi opinión, esos conceptos están muy distantes de tener una idea política e intentar defenderla con la palabra o de tener una desviación sexual e intentar vivir sin infringir las normas sociales.

    AFIXIAR con todo el peso del Estado al que intenta expresar un idea discrepante o al que intenta sobrellevar su parafilia cumpliento las normas sociales, indudablemente genera un conflicto en esas personas.

    Una mala resolución de ese conflicto personal pudiera contribuir a la formación de la personalidad de un futuro etarra o pederasta.

    Un Estado que elimina las opciones políticas o las opciones de un enfermo, quizás camina por el sendero equivocado.

    Te aclaro que yo no tengo ni ideas nacionalistas ni sentimientos pedófilos. Es una reflexión personal desde la inhibición del efecto confusión que esos términos provocan a la razón de cualquier ser humano.

    Indignado

  3. Estimado Apu: da igual si hablamos de ETA o Al Quaeda. El caso es que la alarma social que provocan los actos terroristas le viene muy bien a las clases gobernantes para justificar un mayor control sobre el ciudadano y una minoración de los derechos civiles en beneficio de las clases gobernantes, ya que a menos derechos civiles, más poder para estos últimos.

    Mira el 11-S. Aparte de justificar la guerra de Irak en base a pruebas que luego demostraron ser falsas, fue y sigue siendo el pretexto perfecto para justificar leyes abusivas como la llamada “Ley Patriótica”, consistente en intercepción de comunicaciones de cualquier ciudadano sospechoso de actividades terroristas sin orden judicial. El atentado del 11-S derribó las Torres Gemelas, y la administración Bush, el derecho al secreto de comunicaciones entre otras barbaridades, todas justificadas gracias al pánico de la sociedad.

    La P.I también es muy útil, en este caso para atacar esos “indeseables” derechos civiles de los internautas. Cada vez más se aboga por la implantación de un estado policial, algo que nos acerque cada vez más a la sociedad Orwelliana de la que habló George Orwell en “1984” aplicada a cada internauta, y el buque insignia para esa meta tan deseada por nuestros gobernantes y a la par tan abusiva para el ciudadano de a pie es ¿Adivinas qué? La lucha contra la P.I.

    Saludos.

  4. Hola a todos,primero deciros que casi teneis razón en todo pero creo que si con filtros se acaba con la pornografía infantil en internet yo estoy dispuesto a sufrir esa censura sin duda alguna para limpiar algo tan deleznable.Por otro lado comentaros que la policia está realizando registro domiciliarios con orden judicial sin comprobar previamente si en dicho domicilio existe un router wifi en abierto,y lamentablemente hay muchos casos por que o bien el proveedor no ha informado al cliente de dicho tema o por que la encriptacion WEP ha sido burlada por alguien o por que simplemente el router se ha desconfigurado solo por problemas tecnicos.Esto bajo mi punto de vista debería ser conocido por el defensor del pueblo pues constituye un ataque brutal a los derechos constitucionales,si es que a alguién en el gobierno le importan claro.Dercho al honor,dercho a intimidad,dercho a domicilio inviolable,secreto de comunicacion de datos personales,dercho a presuncion de inocencia y dercho a defensa que no se pone en practica por la mayoría o diría todos los afectados en estos casos debido a la repulsion que dicho asunto supone.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s