Mi juicio (I): FORENSE FISCALÍA: No se puede determinar científicamente la existencia de pornografía infantil

Informe Forense Fiscalía

Informe Forense Fiscalía

Hoy viernes 12 de Febrero se ha celebrado la primera parte de mi juicio.  Y digo la primera parte porque el agente de la BIT que originó mi caso se encuentra otra vez en La Haya (Holanda).   Por tal motivo no pudo particiar,  así que en los próximos días nuevamente se reanudará mi juicio para tomar declaración por videoconferencia a este agente.

Como sería demasiado injusto para todo el mundo un nuevo aplazamiento (¿estarían pensando en el procesado? lo dudo), el juez decidió iniciar el juicio y establecer un segundo día para escuchar el testimonio del agente de la BIT. Debo destacar que si los que hubieran fallado hubieran sido mis peritos, el juicio se celebraría sin este tipo de remedios.

Hoy me levanté bastante mal con fiebre y dolor de garganta. Posiblemente en un día normal no hubiera ido si quiera a trabajar. Pero las ganas de que todo esto acabe pueden más que cualquier impedimento físico.

Como saben el anterior juicio fue aplazado porque la forense que certificó la edad de 10 y 12 años a actrices porno, está de baja médica de larga duración.Así que el juez determinó que fuera otro forense el que realizara nuevamente la misma estimación visual.

Cinco minutos antes de entrar al Juicio mi abogado apareció con el informe de este nuevo forense, quién se limitó a decir que científicamente y con la simple estimación visual no podía determinar la edad de las protagonistas de esos vídeos. Very Happy

No les puedo contar la sensación que experimenté en ese momento. De esta forma se inició el juicio. Nuestro planteamiento era claro: no estábamos defendiéndonos, lo planteamos como un ataque a los argumentos técnicos presentados.

Con la ventaja de tener al perito de la Fiscalía diciendo lo mismo que mi perito forense, el juicio fue transcurriendo positivamente.

El juicio se inició conmigo. Preguntas del fiscal tirando hacia el dolo eventual.. ¿usted sabía? etc…

Seguidamente colaron, imaginamos que por error,  a una agente (mujer) en videoconferencia que decía haber revisado 10 archivos en el juzgado número 7, cuando realmente mi caso fue llevado por el 2. Ni mi abogado ni yo habíamos visto nunca a esa mujer!.

Continuaron testificaron en persona otros cuatro agentes de mi provincia, que paradójicamente, dos de ellos ya no están en activo en la unidad de delitos tecnológicos. Técnicamente ninguno aclaró nada. Echaban balones fuera hacia la BIT. Mezclaban conceptos como página web y P2P, el rastro identifica al usuario, etc.

Continuó declarando la forense que analizó el vídeo de la BIT, quien según su opinión el vídeo de la BIT podía estar protagonizado por menores. Seguidamente entró el forense sustituto de la forense enferma, que contundentemente dijo lo que antes les he comentado: Científicamente es imposible determinar la edad a simple vista.

A continuación expuso mi médico forense, argumentando lo mismo que el forense de la fiscalía.

Y finalmente mi perito informático, que con mucha calma y buen saber comunicar con las palabras justas, creo que dejó muy claro la imprudencia de abrir una diligencia contra un internauta por un simple rastro P2P: La IP pública no determina al infractor P2P, mucho menos si encima ni se aporta el HASH DE USUARIO, si si quiera se revisa el Known.met, si si quiera encuentran ese archivo, y más si ahora ya saben que los archivos sospechosos no pueden catalogarse como pornografía infantil.

El juicio finalizó con la emisión del vídeo que dio origen de mi caso. A simple vista, se apreciaba que !NO ERAN NIÑOS!

Eran personas adolescentes en la franja de edad de la incertidumbre. El agente de la BIT cometió una imprudencia muy grave. Se basó en el nombre execrable del archivo y en su propia estimación visual, sin mostrar el archivo previamente a un médico forense (no consta), para iniciar la operación.

Por otro lado, la fiscalía comete un error al preguntar a los agentes si los vídeos eran de menores o no ¿acaso son expertos forenses digitales los agentes?

Ahora falta la declaración de ese agente de la BIT que abrió el caso. Lo hará por video conferencia. La fecha será en pocos días (me reservo comunicarlo).

Todo está en manos de una persona, el juez.

De momento yo ya tengo mi certificado personal de no haber tenido ningún archivo de pornografía infantil en mis equipos.

5 comments

  1. INDIGNADO 1, FISCALIA 0.

    Creo que poco más puede hacer la fiscalía en este punto. Algo muy, muy currado se tiene que sacar de la manga el Sr. Fiscal si pretende colgarte el marrón. Hasta ahora juegas con cartas ganadoras. Sigue así.

    Dudo mucho que el testimonio del agente de la BIT pueda utilizarse para incriminarte. Qué va a decir ¿Que vió archivos con un nombre sospechoso y encargó el asunto al ojo de la forense, la cual ya fue justamente desacreditada por un colega de profesión y para más INRI, a cargo de la propia fiscalía (el sustituto)? ¿Que han detectado en el rastreo esto, lo otro y aquello pero ¡Oh sorpresa! En tu equipo nada de nada? ¿Que en los archivos de registro de tu emule no han encontrado algo minimamente incriminatorio?

    No des la guerra por ganada hasta que la hallas ganado del todo, pero reconoce que la fiscalía lo tiene muy, muy chungo para colgarte el muerto encima.

    Espero con ansias noticias de la segunda parte del juicio. Y que el resultado, después de toda esta pamplina que has tenido que aguantar solo sea el que todos tus lectores te deseamos: INOCENTE.

    Un cordial saludo y ¡Ánimo!

  2. Hola, espero que el juicio se desarrolle según tus expectativas, he revisado muchas de tus entradas en internet y veo que los usuarios de P2P estan bastante indefensos en casos como el tuyo, te pediría un favor, un conocido mio tiene el mismo problema que tu con la justicia y quisiera utilizar parte de tu material para su defensa, debido a que en parte es una recopilación de información pública y parte apreciaciones personales te pido autorización para usarla.

    Espero tus noticias.

  3. @ Ánimo, hasta el momento del veredicto no se puede dar nada por ganado o perdido. Gracias!

    @ Abogado, puede disponer libremente del contendio de este blog.

    Indignado

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s