¿Quién es Ciarra?

Después de ver los vídeos publicados por Marcelino Madrigal en su blog,  no he podido pegar ojo en toda la noche.

Me viene a la cabeza la famosa foto de Brooke Shield cuando tenía 10 años . “Una imagen de Brooke Shields a los diez años (en 1975) cuyos derechos fueron cedidos al fotógrafo por la madre de la actriz. En 1981 Shields intentó impedir el uso de la foto por vía judicial, pero los tribunales no le dieron la razón.”

Marcelino localiza en su investigación una página web llamada ciarra-model. com.  Esta web tiene un enlace llamado “friends” que muestra imágenes de al menos 25 niñas,  afirmaría que a simple vista menores de 13 años,   mostrándose en evidentes poses eróticas.  No creo que yo esté aportando nada de mis creencias  o valores al afirmar tal cosa, es lo que veo!.

Desde luego no es pornografía infantil. No existe sexo explícito. Pero no cabe duda que esas web no reflejan una situación apropiada para niñas de esa edad.

De madrugada he intentado averiguar todo lo posible sobre ese dominio.  Existe algo extraño.

Cuando realizas un simple comando “PING” desde la línea de comando para averiguar a qué IP se traduce ese nombre de dominio,   retorna una IP 64.120.x.x.  Esta IP según los geolocalizadores, está en Canadá.  Si además haces el ping con la opción “-a” resuelve hacia un nombre,  llamado HOSTNOC.NET

Cuando utilizas un servicio online como DnsTools.com para localizar los datos del dominio ciarra-model. com,  nos muestra que el nombre de dominio resuelve hacia una dirección IP 88.198.x.x , que según los geolocalizadores de IP se encuentra en Alemania,  perteneciente al ISP aleman HETZNER.

Este servicios DnsTools.com también nos ofrece datos como la fecha en la que fue creado el dominio (julio de 2009) o el nombre del titular del dominio.  Aunque estos datos podrían ser ficticios, todo parece indicar que el titular de este dominio está en la ciudad de Chisinau en Moldavia.   También ofrece una dirección postal y una dirección de correo electrónico.

Cuando utilizas el servicio RobTex.com,  coinciden muchos datos con DnsTools.com.   En la pestaña SHARED, RobTex.com nos ofrece la IP del Servidor 209.208.x.x. Esta IP parece estar alojada en Florida,  Estados Unidos, pero no da respuesta al comando ping (que puede estar bloqueado).  En esa misma pestaña Shared,  Robtex nos indica que esa IP está compartida con otras tantas webs de similar temática ( por ejemplo paula-model. com del mismo registrante).

Robtex también nos indica que esta web utiliza dos nameservers, el primero con IP 69.162.x.x  ubicado en Los Ángeles, Estados Unidos correspondiente al proveedor LIMESTONE y el segundo con IP 78.46.x.x ubigado en Alemania  correspondiente al proveedor HETZNER

Como se puede apreciar existe un baile de IP que me tienen desconcertado.

La pista más evidente sería seguir los datos del propietario del dominio. La República de Moldavia es una joven nación de menos de 5 millones de habitantes justo al lado de Rumanía.  Cuando buscas en Google algo sobre este país relacionado con niños, los resultados son escalofriantes:

Moldova, the child prostitute country (posted in Canada Forum)

He buscado en googlemaps.com la dirección del registrante.  Aquí pueden ver el mapa de la ubicación reflejada en el registro del dominio.

Se aprecia que según Google Maps,  está en Chisinau, la ciudad más poblada de la República de Moldavia.  Justo al lado del Hotel Jolly Alon   y de alguna institución llamada Cinematograful Patria, además de otras instituciones periféricas.
También se aprecia mucha vegetación,  que podría ser el escenario de muchas de las fotos que se ven en la página web de Ciarra (ya aquí puede que yo esté delirando!).

LLegados a este punto ¿dónde podríamos denunciar esta situación inapropiada para una niña?  ¿Quién es Ciarra? ¿Quiénes son el resto de esas niñas que aparecen en esas web?

– Esta es la web del Gobierno de la República de Moldavia http://www.moldova.md/
– España mantiene relaciones económicas desde el año 2003 con Moldavia,  según muestra este documento del Ministerio de Asuntos Exteriores del año 2007 (leer a partir de la página 27) o Convenio entre el Reino de España y la República de Moldavia para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en materia de impuestos sobre la renta y sobre el patrimonio (BOE 11 de Abril de 2009)

En ese documento aparece en la sección V – Datos de la representación Española, embajada en Chisinau

He enviado este post a la Cancillería de la Embajada de España en Bucarest (Rumanía) al correo electrónico que ahí aparece (embespro@mail.mae.es)

Respuesta de la Embajada

deNastase, Monica <monica.nastase@maec.es>
paraindignado7777@gmail.com

fecha14 de diciembre de 2009 06:24
enviado pormaec.es

ocultar detalles 06:24 (hace 13 horas)
Estimado señor:
 
Le agradecemos la información y le informamos de que la hemos transmitido a las autoridades policiales españolas pero, no obstante, le recomendamos que denuncie los hechos ante la policía en España.
 
 
 
Atentamente,
 
Sección Consular
Embajada d España

 

El 4 de Diciembre, envié este mail a la ICANN que es el organimo encargado de la gestión de los dominios .com , para saber si ellos podían hacer algo al respecto (mi inglés es pésimo)

Subject: Exploited Child

Message: Hello. The domain ciarra-model.com and paula-model.com show a child in inappropiate situations (erotic connotations).

The domain propieatrio seens to live in Moldova.

¿What can I do to stop this kind of business on the internet?

Thanks,

A los pocos días, he recibido esta respuesta de la ICANN:

deICANN General Inquiries <complaint-followup@icann.org>
responder
acomplaint-followup@icann.org

paraindignado7777@gmail.com

fecha3 de diciembre de 2009 19:34
asunto[#XKL-926662]: ICANN Contact Form – Exploited Child
enviado poricann.org

Thank you for your inquiry concerning the content of a website.

Although we appreciate your concern, ICANN does not have contractual authority to address complaints about website content.

ICANN is not a government agency. ICANN is a private sector, not-for-profit organization with limited technical responsibility for coordinating the unique assignment of  Internet domain names and IP addresses.

Therefore, ICANN cannot address consumer complaints regarding the following matters:

   1.  Spam complaints
   2.  Website content complaints
   3.  Failure to answer phones promptly
   4.  Failure to respond to e-mail messages promptly
   5.  Overbilling/Multiple billing
   6.  Computer viruses

These types of consumer complaints are not addressed in the Registrar Accreditation Agreement (RAA) and are therefore not a violation of the RAA.

Please see, http://www.icann.org/registrars/ra-agreement-17may01.htm.

If you believe the website content refers to anything illegal, your best course of action is to contact a law enforcement agency in your jurisdiction or to seek legal advice from an attorney.

If you are concerned about the content of an email message or a web page, you should contact the domain name holder or the applicable Internet Service Provider.

Best regards,

ICANN Services

He leído por encima el RAA y efectivamente parece que no es su competencia. 

 

18 comments

  1. Yo he visto los vídeos y por lo que veo hay más una denuncia Moral y social que penal…

    Gracias a cosas como el vídeo lo único que se hace es alimentar la histeria social.

    ¿que se investigue a los que ponen esos comentarios? vale, quizás haya alguno que esté cometiendo delito penal… ¿y que hay de investigar al que ha subido la imagen? ¿ese sí tiene presunción de inocencia?.

    Sinceramente, nunca he opinado sobre el blog de mmadrigal porque tenía la mosca detrás de la oreja sobre que era más basura moralista y social que denuncia pública de gente que comente delito penales según nuestro ordenamiento jurídico. Pero es simplemente eso, basura moralista.

    Y le doy un 10 al comentario de Indignado: “remover y bordear la mierda solo sirve para llenarte más de ella”, es decir, donde hay que criticar y atacar es en el origen (matando al perro se acabó la rabia y el refranero español es muy muy sabio) y no en las consecuencias.

    * Si el que subió las imágenes no lo quiere borrar o privatizar su acceso… lo investiguen a ver o le cierren su perfil.

    * Si el que subió no puede borrar la imagen por que el administrador no quiere… denuncia al administrador por violar la privacidad.

    * ahora si aun así, el que lo subió no cede y el administrador puede pero el que subió no quiere que se borre… entonces, por mi asquerosa que sea la gente poniendo comentarios de semejante calaña no hay que ser muy muy descuidado al sacar el dedo acusador y hacer la imprudencia que saca mmadrigal “… descuidadores … una panda de pedófilos y pederastas”… prueba evidente de que el blog tiene más de moralismo que otra cosa.

    Yo tengo amigos y amigas menores de edad (14-17 años) y evito mantener cualquier tipo de relación virtual precisamente para evitar que histéricos social me acusen de algo que no soy y es muy triste que estas personas cuando me las encuentro en la calle con el paso del tiempo me digan “yo creí que estabas enfadado conmigo porque como me borraste del msn creí que no eras mi amigo” o “vaya cuanto tiempo ¿que te cuentas? no se nada de ti porque no entras en el msn…” y le tengo que decir jodidas mentiras para no decir que como soy mayor de edad y no quiero que me acusen con la mierda de la histeria social de hoy en día de pedofilo o algo raro, pues le digo “¿sabes? es que me han cerrado el correo no se por qué y por eso no puedo entrar” o “es que tengo poco tiempo libre y apenas cojo el ordenador”. Es muy duro, ¿y que les digo? “no mira es que si te tengo como contacto o te dejo un comentario en tu red social (tuenti, facebook, etc..) y alguien lo malinterpreta y me acuse de algo raro pues prefiero ignorarte totalmente y desvincularme de ti, por lo menos hasta que legalmente tengas 18 años y entonces si quieres si te agrego y tal…” (a veces me gustaría decir algo como esto… pero claro entonces el histérico soy yo…)

    A mi lo del vídeo del blog de mmadrigal lo único que me aporta es histeria social y nada más y si a este señor le agrada despotricar contra unos depravados mentales que ponen comentarios obscenos pidiendo que se los persiga como si fueran terroristas que conspiran para matar a 2.000 personas o vete ud. a saber que, consiguiendo un cierto placer hasta que los que pongan esos comentarios, simplemente por poner eso comentarios estén entre rejas de perpetua… no, yo no tengo esa mentalidad inquisitoria. lo siento.

    Yo se que estos temas son delicado y si los infantes son seres inocentes también lo puede un acusado (y sino que piensen en el infierno en vida de Ricardi y sus 13 años… ¿a que les importa una mier** lo que vivió este inocente en esos 13 años?, total en su momento la menor lo identificó así que se fastidie… ¡PUES NO!).

    Y vuelvo a decir que seguro habrá gente que piensa lo siguiente de los que dejan esos comentarios tan obscenos sobre foto inocente de menores… “si pero poner esos comentarios tan asquerosos … seguro que algún delito están cometiendo y si simplemente han puesto ese comentario simplemente por broma o por joder, al menos que pasen la pesadilla de ser detenidos y procesados aun sean inocentes y que se fastidien…” Pues bien muchos de los que comentan en el foro de mmadrigal PUEDEN pensar (digo pueden… pero no tiene porqué y NO hablo que esto lo piense mmadrigal) esto mismo anterior y me juego el brazo y no lo pierdo y eso ocurre cuando dice lo que dice el principio del video: “… una panda de pedofilos y pederasta…” -> mmadrigal ya actúa como juez, jurado y verdugo -> genera y creo una histéria social -> se crea un movimiento social -> los políticos actúan -> agentes detienen a inocentes y son condenados -> con el tiempo, se les reconoce su inocencia -> los mismo que lo acusaron se esconden, piden disculpa con la boca pequeña y medio cerrada o sigue pensando en los mismo… que son unos pedofilos y por su condición ya es ser delincuente.

    En otras palabras: Es fácil acusar de pedofilia y por tanto ser pedofilo (aun no siendolo) es delito.

    Pues por mi podría crearse también una ONG que pida cambio en la constitución que diga “que todos somos iguales excepto si eres pedofilos” y que “se contemple la pena de muerte o la perpetua simplemente si la sociedad o tu vecino de al lado te acuse de pedofilo”… Entonces yo también me apuntare a ignorar los derechos fundamentales y abrazar (irónicamente) la nueva inquisición del siglo XXI y crear otra etapa negra en la historia de este País para anales de la historia.

    Siento mucho mi comentario y Pido Perdón si puede haber ofendido a alguien. Pero creo que tengo derecho de Libertad de expresión sin haber usado descalificativos (que no los he usado) ¿O no?… espero que mi opinión se respete y nada más.

    Saludos

  2. Una cosa se me olvidaba. Cierto que las poses no son P.I. y no representan delito alguno y también que no es la imagen apropiada para los menores de edad pero ¿quien autoriza esa fotos? pues la vasta mayoría los propios PADRES.

    ¿Visteis el reportaje de Cuatro callejeros viajeros en “Rio de janerio”? muestra en un momento determinado una agencia de modelos de Rio y resulta que entre sus miembros hay 2 niñas menores de 13 años y salio en el reportaje como una de las niñas bailaba samba (una característica del baile es el contoneo de la cintura y el …) aparte de hacer poses de modelo… ¿es que acaso es sí es la imagen adecuada para unas niñas menores de 13 años?…. Es el pez que se muerde la cola… todo erradica en puros motivos sociales y personales, lo que uno puede pensar de algo bastante inocente y “mono”, para unos depravador es un trozo de “carne” (por usar eufemismos). Ahora esas imágenes y vídeos son colgados en la red, y lo descubre un depravado para saciar sus deseos libidinosos… ¿cual sería la reacción social?: atacar a la consecuencia… es decir, criminalizar al enfermo pero dejar la foto aun “navegando” sin control por la red para que, el día de mañana aparezca otro depravado y hacer lo mismo socialmente una y otra vez.

    Para mi todo esto es como las armas y estados unidos… según ellos las armas no matan, sino el que la usa… ¿estamos locos o qué? ¿es que los mismos que despotrican sobre estas cosas de fotos de menores no se dan cuenta de esto? ¡SI NO QUIERES VER QUE UNA FOTO ESTE EN MANOS DE UN DEPRAVADO PUES DESTRUYE LA FOTO Y NO LA DIFUNDAS! ¿tan complicado es?

  3. Undesgraciado
    Sabrás que hay límites en lo que uno puede publicar o no. Si pusiera la realidad de lo que se ve allí sería un delincuente, y yo no lo soy.
    Lo demás que comentas suena al mismo argumento que usa cualquiera estos tipos. Creo que aquí el único que anda atacado de histeria eres tú
    Indignado
    Buen curro. Nos leemos
    Saludos

    1. Ya se que esto lo tienes denunciado y que evidentemente no te vas a poner a mostrarlo todo simplemente como dices porque serías un delincuente y como dices no lo eres ni tampoco quiere nadie eso. Encuentras irregularidades, sospecha de delitos y lo denuncias, cosa que todos hacemos y estamos obligados a hacer.

      Yo no te acuso de que tu información sea bazofia ni nada por el estilo sino las conclusiones que dictas en los vídeos, no se si guiado por la pasión, por la impotencia o X motivos. Me supongo que ud. habrá constatado que muchos de esos energúmenos están cometiendo delitos y estarán denunciados pero que yo sepa tampoco es que diga algo como “todo los nicks de los comentarios de las fotos se han investigados y son de Individuos que están cometiendo delitos de hay que los califique de Pedofilos y pederastas” o a lo mejor yo he visualizado mal los vídeos … no lo se.

      Lo de histérico me lo suponía (era evidente esa respuesta) y me gustaría que me aclarase ud. eso de “Lo demás que comentas, suena al mismo que usa cualquiera de estos tipos”… ¿sabes? los curas llegaban a la misma conclusión cuando un acusado de brujería les decía que no sabía nada de brujería en la Inquisición… “es lo que decían todos” ¿verdad?”.

      es como la 4º parte del vídeo de su blog… centra la imagen del vídeo haciendo un barrido a todos los comentarios sobre una foto de un menor. le pregunto ¿todo los individuos de esos comentarios son pederastas/pedofilos?… Quiero resaltar un de los comentarios que dice simplemente “cute”… ¿sabes ud. El significado REAL de esa palabra? ¿conoce ud. el caso de “Wal-Mart”? (http://abcnews.go.com/GMA/Weekend/parents-sue-wal-mart-children-bath-time-photos/story?id=8622696).

      Se lo podré de otra manera supongo que dejo un comentario sobre una foto de algún amiga o conocida menor de edad (14-16 años) y pongo “Guapa! ya estas hecha toda una mujer jaja” ¿Soy un pedofilo? ¿soy un pederasta? ¿o alguien que le deja un comentario agradable e sin maldad?…

      ¿que pasaría si ahora debajo de mi comentaría aparecieren otros comentarios de otros energúmenos diciendo obscenidades… ¿lo que yo puse primero ahora se me metería en el mismo saco de pedófilos? ¿donde estaría mi presunción de inocencia? ¿cualquier comentario de un adulto a un menor es siempre justificado porque es un pedófilo?…

      Lo que digo de mi realidad, es así, de hecho mi única amistad VIRTUAL que sea de un menor es de una chica de 17 años que la mantengo porque es novia de otro colega mio que tiene 22 tacos… ¿somos mi amigo y yo pedofilos? ¿si yo, por mi propia histería como dice ud, me desvinculo virtualmente de mantener relación con amistades menores de 18, es porque soy un histérico, un pedofilo (como ud está dando a entender) o simplemente actúo como un cobarde (al igual que en la época de franco era mejor callar por si las mosca)?

      Pues si me desvinculo de mis amistades de menores de edad, con tal de perder cualquier tipo de contacto simplemente por miedo al que dirán pues, que le vamos a ser, prefiero que esos menores si me ven por la calle me tachen de capullo o falso de amigo o de lo que sea al ignorarles que un tipo por Internet con el sentimiento de la señora del Revereno Loverjoy (“¡¿es que nadie piensa nunca en los niños?!”) malinterprete cualquier comentario que haga y me haga pasar por un calvario moral y social.

      Si ud. no aprueba lo que opino es porque no tolero que se generalice a todo el mundo como un monstruo sin arrebatarle la “presunción de inocencia”, si además “deja caer la piedra” de que yo uso comentario de pedofilos creo que más razón me da que pensar que lo que he opinado no iba mal encaminado (usted prefiere meter a todos en la trena de por vida a todo esas personas y después que Dios los juzgue en su lecho de muerte…).

      Si con todo esto se resume: UnDesgraciado eres histérico sin razón. Pues Mira, prefiero serlo al menos así tendré la conciencia tranquila de que no me tachen por el simple hecho de decir “hola” a un menor… A eso hemos llegado…

  4. Quiera dejar claro una cosa que, aunque mis comentarios parezcan agresivos, no lo son (creo que Indignado ya sabe esto).

    Por eso, (como siempre digo también en el foro de la AI), si alguien se ve ofendido o algo por el estilo, lo siento, no es mi intención, yo también escribo guiado por la “pasión” pero fundamentado en la “impotencia” de ver casos como los de Indignado, CeroCero, Engañada, etc de la asociación de internautas y ver una simple tontería de generalizar o meter a todos en un mismo saco me puede.

    mmadrigal, lo que digo es que si no es mucha molestia, dejes claro al menos que los nick de usuarios que aparecen en tus vídeos recalques que han sido previamente estudiados o seguidos y se ha denunciado los mismo por existir pruebas suficiente de un posible delito. No se si es mucho pedir pero creo que tampoco eso “choca” con la finalidad de tu blog.

    Saludos.

  5. Sr Undesgraciado
    Sobre mi comentario decirle que me refiero a que el argumento que usted usa lo he oído muchas veces. A mi personalmente no me vale. Entiendo que usted respeta mi opinión como yo respeto la suya.
    Los incidentes que usted menciona (y son muchos) como el caso Wallmart son debidos a la interpretación de la ley USA, no la española. Como usted sabe allí las restricciones son mucho mayores que las nuestras y se considera un menor a alguien menor de 18 años. Aquí en España con 13 años usted puede tener relaciones sexuales consentidas con quien quiera. Hay diferencia ¿Verdad?
    Usted dice que si los personajes que aparecen en los vídeos han sido investigados. Se equivoca usted de interlocutor, porque entiendo que tanto usted como yo (a pesar de acusarme de juez y verdugo) no somos quienes deben hacer esa tarea, ni los indicados para ella. Eso lo deben hacer las autoridades, ni usted ni yo. Los indicios (y digo indicios cuando hay cosas que son muy evidentes) está ahí. No coincido con usted que dejar un comentario en una menor, claramente menor, diciendo que le gustaria a uno reventarle los intestinos a pollazos sea un comentario inapropiado. Eso, es otra cosa. Si usted no ve la diferencia yo si la aprecio.
    Le reitero que intento tener un exquisito cuidado con lo que publicito (que no publico, eso lo hacen otras personas en la red de Windows Live) y en ese intento, fallido en muchas ocasiones) está la intención de no alarmar innecesariamente, ni hacer ver lo que no es. De hecho entiendo que todos somos adultos para juzgar por nosotros mismos, cosa que supongo que usted y yo también estaremos de acuerdo.
    Por no cansarle le diré que entre muchas otras cosas lo que vengo reclamando meses, razonando y demostrando en la medida de mis posibilidades, es la necesidad de que las multinacionales tengan responsabilidad civil sobre los contenidos que alojan, la necesidad de educar a nuestros menores, la necesidad de que las redes sociales implementen cambios que hagan que la configuración de privacidad no sea un nudo gordiano, la necesidad de que las autoridades legislen adecuadamente y las fuerzas de orden no se limiten a hacer operaciones en el P2P, cuando lo que está ocurriendo en las redes sociales es simplemente escandaloso, a la vista de cualquiera y sin embargo no es perseguido, ya sea por las limitaciones de juridicción que tienen, o simplemente porque no interesa meterse con las grandes corporaciones.
    Eso intento, y lo hago de la manera que mejor se. Lo hago sólo y lo hago aguantando muchos comentarios, insultos e incluso amenazas de todo tipo.
    Siento y lamento profundamente que a usted eso le haya causado alguna molestia o desazón.
    Sinceramente

  6. Sr. mmadrigal, usted no tiene que lamentar nada, como dice, cada uno opina y da su versión y su opinión me vale porque es suya.

    He visto y releído mi 1º comentario cuando ha hecho mención a lo de juez, jurado y verdugo. Como he dicho en mi último post quizás a estado fuera de lugar le pido mis disculpas (el fin no justifica los medio), el hecho de sentir puntualmente un impotencia no justifica el haber usado esa frase y como repito, mis sinceras disculpas.

    Comprendo que su labor, muy loable es bastante peliaguda y que quizás por mi culpa o por X motivo surja por una tontería malinterpretada este breve intercambio de opiniones (que, viendo el transfondo de todo coloquio refuerza los pilares de lo que debe ser una sociedad del siglo XXI, aun siendo un tema tan delicado como éste).

    Creo que me he expresado mal con el caso wal-mart, lo que quería decir, es que según los padres, sacaron la foto de sus hijos porque le parecieron “cute” (dulce, mono, precioso, adorable… en le contexto más inocente del mundo) pero que “otros ojos” (los del supermercado y los propios agentes) lo vieron como obsceno. Con esto quería “linkear” con el comentario del video que pone “cute”. No se quien está detrás o no de ese nick que dejó ese comentario pero para mi no es un comentario obsceno ni creo que, si usted entiende la postura que le quiero transmitir, también me dará la razón de lo que digo.

    Cuando dice usted:

    “No coincido con usted que dejar un comentario en una menor, claramente menor, diciendo que le gustaria a uno reventarle los intestinos a pollazos sea un comentario inapropiado. Eso, es otra cosa. Si usted no ve la diferencia yo si la aprecio.”

    Creo que ud. dice, que SÍ es inapropiado y YO le digo a usted que, no es que sea solo inapropiado, sino que también es para pegarle 40 ostias al que lo ha escrito ese comentario por ser un inapropiado, obsceno y todo lo desagradable del mundo… pero es solo eso un comentario. Yo no se, si detrás del nick de esos comentarios hay un pederasta, si hay un pedofilo, si hay un capullo que tiene mucho tiempo libre para estar escribiendo tonterías, etc… pero ¿que ocurriría si no hay nada más detrás de ese nick?, es decir uno que pone esa obscenidad pero que después ni tiene P.I. ni esta vinculado con estas cosas, etc… ¿simplemente habría que arruinarle la vida a una persona y meterla en la cárcel aunque sea para fastidiarle por poner ese comentario?.

    Como digo, cuando veo cosas como esta, me inclino más por la presunción de inocencia, si hay pruebas de delito, no tiene otra justificación, denuncia y proceso judicial, pero ¿por un comentario?… Que sí, es todo lo desagradable yo no digo que no, pero que acusar de pedofilia a la ligera es muy arriesgado y yo, personalmente, no prefiero acusar a nadie sin pruebas irrefutables.

    Es bueno dialogar. Saludos

  7. No me gusta hacer de mediador, ni lo pretendo.

    Yo doy fé que Marcelino es una persona abierta al diálogo. Cada vez que hemos discutido algo en su blog ha sido desde el respeto. Siempre finalizamos en puntos opuestos, nunca me ha censurado. Pero lo más importante es que se mantiene siempre abierto el diálogo.

    Por otro lado, entiendo perfectamente la postura de UnDesgraciado.

    Quizás la diferencia de edad existente entre ambos (yo creo que soy más de la edad de Marcelino), nos dificulta ver las cosas en su justa perspectiva.

    El relato de UnDesgraciado me ha parecido un desahogo. Debe ser incómodo tener amigos menores y no poder tratar con ellos digitalmente por miedo a lo que te pudiera pasar.

    Los detenidos en las redes P2P sufrimos situaciones parecidas. Recuerdo un día en que la cuñada de mi novia me dejó a cargo de su hijo de 8 años por motivo de un duelo. La situación me resultó muy incómoda, no porque tuviera pensamientos pedófilos, sino por el pánico que me causaban los niños, después de haber sido detenido.

    A media que ha pasado el tiempo he dejado atrás ese pánico absurdo. Estoy muy agradecido a esas personas que confiaron en mi para hacerme cargo del crío. Ese día lloré como una magdalena.

    En cualquier caso, yo también mantengo la teoría de que existe un pánico desmesurado sobre estos asuntos. Nadie niega que exista la pornografía infantil y los comentarios obscenos.

    Esas son las consecuencias del problema. El problema es el abuso sexual infantil.

    Estoy convencido de que ambos estais en contra de cualquier tipo de abuso sexual infantil.

    Desde ese principio, estoy seguro que el diálogo se mantendrá abierto, mientras se mantenga el respeto a cada una de las opiniones.

    Indignado

  8. Ciertamente señor Indignado. Yo comprendo lo que dice el señor undesgraciado. Simplemente intento hacerle ver que mi postura no es en absoluto de censor/juez/verdugo
    Vuelvo a reiterarme a lo que dije anteriormente. Lo único que pido es que se investigue en profundidad desde la inquietud que me causa el ser padre. No pretendo mucho. Si alguien autorizado para ello cree que eso es algo más que un comentario inapropiado lo acataré, y si es lo contrario también. Pero en ningún caso debe ser Microsoft. Lo que tampoco es aceptable es que sea Microsoft quien determine lo que es o lo que no es, y por supuesto lo que es escandaloso es que no haga absolutamente nada si alguien le hace saber que eso está ocurriendo, o se limite a eliminar las pistas que podrían esclarecerlo
    Saludos a ambos

  9. Cierto, Indignado. Es posible que, realmente, no sean tan contrarias nuestras postura con respecto al tema en cuestión, a ninguno nos temblaría la mano si existiera un botón que dijese “presionar para destruir todo P.I. en la Red y poner fin a los abusos a menores” (fantasía claro…). Sino más bien discrepamos en la búsqueda de “los responsables”.

    Como no quiero poner palabras ni opiniones en boca de nadie me limito a decir que yo me postulo igual que Indignado en buscar responsables en el Origen para erradicar las Consecuencias (3º teoría de Newton). Más complicado, tal vez, más efectivo al 100%.

    Evidentemente, no cabe duda que también desprecio los comentarios de esa índole (como la que ha hecho referencia mmadrigal del “reventar etc.”), no me negaría a aceptar algún tipo de “falta” penal (no delito) por esa clase de comentarios al igual que en casos de xenofóbia o terrorismo (¿por qué falta y no delito?, calificar palabras o letras como delito es desproporcionado,… como me dijo una amiga mía, “las palabras se la lleva el viento y por un oído entran y por otro sale”, además, donde más daño se hace una persona es en el bolsillo, eso si se quiere hacer que aprenda una lección, si lo que se quiere es destrozar la vida, pues optemos por un delito y cárcel).

    Evidentemente, ya digo que mi caso particular es totalmente ajeno a P.I. y las P2P, es más bien con una estupidez que hice y ahora la estupidez me va a salir cara. Pero me impacto el caso de indignado porque, como también dije en AI, hace más de 3 años, también me topé con esta asquerosidad de material y en mi mente esa monstruosidad era imposible de comprender o digerir, borré y dí el aviso a protégeles y cuando leí el caso de Indignado me asusté bastante porque si no hubiera dado el aviso sería uno más al que los agentes les hubieran llamado con una orden en la mano. Así comencé a seguir el hilo, porque es un caso claro de injusticia.

    Ya dije mi lema “inocentes hay en los 2 lados, tanto infantes como internautas que nunca han bailado con esta peste de P.I.”

    A diferencia de Indignado, yo mantengo esta absurda histería, por histería me refiero a todo clase de histeria, por ejemplo: Procurar que ningún colega me pase un libro fotocopiado en la facultad (porque es delito), aparcar hasta 30 minutos de un lugar andando simplemente con tal de no dejar el coche en doble fila, procurar llevar siempre toda documentación, no fumar de forma estricta en “posibles” lugares prohibidos, etc..” es decir, que mi histeria no solo se restringe a dejar de mantener vínculos virtuales con amistades que legalmente son menores (claro que después cuando son mayores, ya no hay forma de recuperar la amistad si no es contándole una gran mentira y se lo crean) sino que a todo vino simplemente porque un buen día, por saber de una persona, cometí la estupidez de cambiar una clave y NADA MÁS (es decir, esto no son los casos que se ven tan extremos de celos de pareja ni nada por el estilo), enviando un correo con la clave que estúpidamente había alterado y viéndome meses después como un delincuente cualquiera por un denuncia que el propio Ofendido ya se había olvidado del todo de ese asunto (por cierto en AI aun no he puesto nada simplemente porque después de 3 meses aun no se nada ni yo ni mi letrado…) y por si no fuera por el detalle que ese acto de apenas segundo está penado de 1-4 años ¿cómo crees que reaccionaría uno? Pues Evitar lo máximo posible cualquier delito y viviendo asustado ¿pero que más da? ¿es lo que me merezco no?

    Pero en fin, esto es otro tema y no tiene nada que ver con lo que se comenta aquí.

    saludos

  10. UnDesgraciado, higiene mental… ya sabes.

    Creer en tu inocencia es el pilar que te mantendrá vivo después de que tu pesadilla acabe.

    Sería intersante que te leyeras los contratos que suele poner Microsoft para crear una cuenta de hotmail (aviso legal, términos de uso, …). De repente, se me ocurre que pudieras encontrar una respuesta legal a esa situación.

    No recuerdo si este era tu caso, pero por ponerte un ejemplo, si alguien pone en la pregunta secreta para recuperar una cuenta de hotmail una obviedad conocida por cualquier persona de su entorno, ¿ha cometido una imprudencia?.

    Hay que poner en duda todo, incluso lo que uno tiene por cierto.

    Saludos y ánimos!

    Indignado

  11. Tienes que tener en cuenta que la Ley de los paises de Europa del Este no es la misma que aquí. A finales de los 90 y principios de 00 hubo bastantes niñas que posaron desnudas para webs ucranianas y rusas con el consentimiento de sus padres y cobrando como un trabajo más. No se trataba de PI sino fotos en estudio y no eran captadas en burdeles y sitios marginales sino en clubs de naturismo, una costumbre bastante arraigada en paises centro y norte-europeos.

    El problema viene con la puesta a disposición de ese material a paises donde la Ley fija una edad distinta que delimita infancia de adolescencia y como resultado se acaba mostrando una imagen distorsionada (intencionada o no) de la realidad. Por no hablar de los cambios que ha sufrido esta parte de la Ley durante los últimos años volviendo ilegal algo que en su día fue perfectamente válido.

    Es un tema complicado por la maraña legal que conlleva, no solo con Europa del Este sino con el mundo occidental también. Eva Ionesco es otra ‘Brookie Shields’ que en su día se prestó a ser fotografiada por Jacques Bourboulon en cueros y hoy parece que haya que pedir perdón por haber visto el trabajo de nuestro amigo francés.

  12. A fecha de hoy el dominio de ciarra-model(dot)com no parece estar alojado en ningún servidor.

    Si buscar en Google Ciarra Model encuentras varias referencias a la misma.

    El nombre de dominio sigue activo. ¿qué habrá pasado con esta joven?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s