¿Cómo distinguir a un internauta P2P despistado de un pedófilo?

La investigación sobre la red P2P eDonkey2000 (la que usa el popular eMule) no puede fundamentarse en metadatos (datos que apuntan hacia el dato original).  Es necesario comprobar la DIFUSIÓN EFECTIVA  (medición de la acción) desde la IP que aparece como fuente de ese archivo. 

En lo que va de año (2008), TODAS las operaciones se han iniciado en base a la colaboración ciudadana, o lo que es lo mismo, gracias al tropiezo accidental de un internauta con este execrable material.  La pregunta es ¿podrían estar en esa situación el resto de internautas detenidos?

En los procedimientos empleados por la BIT,  que yo he bautizado como Bazooka, el internauta es intervenido en base a una impresión de pantalla del rastreador del agente (un simple eMule Plus) en un momento determinado, en base al único rastro de un archivo , y sin comprobar  la difusión efectiva desde la IP del internauta. En la actualidad (2008), parece que ya contemplan un margen de 3 archivos (apariciones metadatos) antes de intervenir a un internauta, pero no tenemos constancia de que se esté comprobando la DIFUSIÓN EFECTIVA.

En los procedimientos empleados por la Guardia Civil, habitualmente se empleaba el rastreador Híspalis. Un lector de metadatos, que puede agrupar por HASH de archivo y alguna identificación del usuario (IP? ID o HASH?) dentro de la red eDonkey2000 (quizás también en la red KAD).  Esta agrupación por identificación de usuario permitía contar hasta 5 apariciones antes de señalar a un internauta en estos escabrosos asuntos. Pese a ello, en ningún caso descarta la accidentalidad de la descarga.

Pero insisto, ambos procedimientos de investigación se limitan al nivel de metadatos. En ningún momento comprueban la DIFUSIÓN EFECTIVA:  desmenuzar una descarga P2P

Curiosamente, parece no existir una investigación convencional.  Del rastreo P2P se pasa directamente a la identificación y registro domiciliario del internauta. En ningún momento se interceptan las comunicaciones del internauta investigado en estos casos.

Debemos distinguir dos fases en un proceso de investigación sobre la red P2P. Por un lado la investigación remota del agente y por otro el registro domiciliario.  Desde mi experiencia, estas son algunas ideas que podrían ayudar a disminuir los tropiezos accidentales:

INVESTIGACIÓN REMOTA

  1. Campaña preventiva.  Enviar avisos P2P a los usuarios advirtiéndoles de su posible delito o despiste. Utilizar rastreadores como el File Sharing Monitor.  Este rastreador,  creado por la empresa alemana Logistep Ag,  es un MOD (modificación) del Shareaza v.2.1.0 al que han llamado File Sharing Monitor v.1.3.  Permite enviar avisos a los usuarios de advirtiéndoles de la ilegalidad que están cometiendo.    Vean cómo funciona
  2. Utilizar algún rastreador que comprobara la DIFUSIÓN EFECTIVA,  aún así no descartaría la accidentalidad de una descarga.

REGISTRO DOMICILIARIO

  1. Antes de manipular los archivos de un equipo se debe hacer una imagen para no alterar la prueba original.
  2. Es fundamental la revisión del archivo Known.met, la caja negra del eMule que registra todo los archivos descargados y el dato bytes difundidos de cada uno de ellos. Este archivo no puede ser visualizado con un simple editor de texto, ya que no se aprecia el dato bytes difundidos que les he comentado. Hay que emplear herramientas específicas que nos permitan ver ese valor.
  3. Revisar el archivo Ac-Searchstrings.dat – vale con un simple editor de textos –  que almacena todas las palabras buscadas por el usuario en su eMule,  dádonos una idea sobre sus gustos (tipo subjetivo).
  4. Registrar los archivos existentes en la carpeta compartida del eMule (nombre con extensión, tamaño, fechas, etc…)
  5. Buscar archivos en Discos, Cds,  Dvds, etc.  (Esta partese llevaría un protocolo entero: ¿extensiones? gif, jpg, rar, zip, avi, mpeg,  nombres explícitos, ¿recuperar borrados? o ¿borrados expresa voluntad de no tenerlos? )

Una vez revisados todos estos puntos  tendríamos la siguiente información:

  • ¿Hubo difusión efectiva? Si, se comprueba la difusión pero no se descarta la accidentalidad, dependerá del resultado del registro.
  • (A) ¿Existían registrados HASH de archivos con nombres evidentemente pedófilos en el Known.met sin difusión? Si,  Evidencia que pasaron por este emule pero no fueron difundidos.
  • (B) ¿Existían registrados HASH de archivos con nombres evidentemente pedófilos en el Known.met con difusión? Si, Evidencia la existencia de la difusión efectiva.
  • (C) ¿Existían cadenas explícitas a pornografía infantil en el Ac-Searchstrings.dat? Si,   evidencia el ánimo subjetivo del internauta en buscar esos contenidos.
  • ¿Se encontraron archivos de pornografía infantil explícita en el registro? (no adolescentes)  Si, evidencia la tenencia y dependiendo del resultado de las pruebas anteriores (A+B+C) podríamos determinar el ánimo subjetivo y descartar la accidentalidad.   El correspondiente informe psicológico debería determinar esta parafilia.
  • Es necesaria la catalogación exhaustiva de cada uno de los archivos para estimar la gravedad del delito.
  • ¿Se encontraron archivos de pornografía que ofrece duda si son adolescentes o adultos jóvenes? Es necesaria la identificación de esas personas para determinar si son menores o no.

Tengan en cuenta que todas estas pruebas técnicas no consolidan el delito contemplado en el artículo 189.1.B. Matar es delito, con o sin intencionalidad. Pero difundir pornografía infantil, sólo es delito si se ha realizado intencionalmente.  

Pero lo que se debe demostrar es la INTENCIONALIDAD del internauta.  

Evidentemente esta es mi valoración, no exenta de error,  abierta a su debate técnico.

ACTUALIZACIÓN: el Tribunal Supremo en su sentencia Id Cendoj: 28079120012009100051 marca los pasos para determinar el dolo o intencionalidad

13 comments

  1. He leído tu blog.

    “Nadie desea el daño o el sufrimiento de los niños. Tomado ese axioma, lo demás es discutible.”

    Creo que lo principal es diferenciar entre pederastas (los que abusan sexualmente de los niños) y el resto (pedófilos o internautas despistados).

    Si la pedofilia es la atracción sexual hacia los niños, la Sociedad no puede aceptarla como un comportamiento normal, y por eso es catalogada como parafilia (desviación sexual no aceptada por la Sociedad). No me parece apropiado compararla con la homosexualidad, ya que no creo que nunca sea aceptada socialmente.

    ¿Que el término pedofilia está manipulado? … yo no tengo la menor duda. No es lo mismo un pederasta que un pedófilo…. y mucho menos es lo mismo un pedófilo que un internauta despistado de la red P2P.

  2. Mañana dia 7 de mayo de 2009 tengo mi juicio el fiscal pide un año y mi abogado la absolución por tenencia de porno infantil (art.189.2 del c.p.), estuve 8 meses en la trena de febrero a noviembre de 2007 como preventivo ya que inicialmente se consideró un delito grave y por mi experiencia doy fe de que son ciertas las informaciones que se saben sobre el trato que reciben los acusados de estos delitos en las cárceles . bien dicho esto opino lo siguiente en relacion a este apartado del blog, que por cierto lo encuentro un trabajo excelente y riguroso; considero que la pedofilia es una parafilia mal vista socialmente porque esta sociedad esta siendo educada en esa intolerancia, una vez elevada la protección de la infancia a la categoria de Mistica Intocable, se ha negado el debate que si ha habido con otras parafilias y sobre todo se esta omitiendo intencionadamente el conocimiento cientifico para inculcar la idea prejuiciosa y preconcebida de que el ser un pedofilo es igual a ser delincuente y criminal, a pesar de no cometer ningun hecho susceptible de ser castigado, como por ejemplo el navegar por internet por las paginas mas “indecentes”, “asquerosas”, “repugnantes” y “deleznables” que puedan existir ya que existe la libertad de recibir informacion (CONSTITUCION ESPAÑOLA), no existe la censura previa (CONSTITUCION ESPAÑOLA) y los tribunales de honor estan prohibidos (CONSTITUCION ESPAÑOLA), pero si me da por visitar en un cibercafe una pagina de nudistas por que yo practico esa “inmoralidad” legal donde por supuesto tambien hay menores nudistas, en el momento en el que visualice a un menor en pelotas, el queridisimo cotilla que tengo detras de mis orejas llamara a la policia y erigiendose en componente de un TRIBUNAL DE HONOR y guardian de la moral establecida, determinara sin lugar a dudas y asi se lo dira a la policia, que esta viendo a un pedofilo-pederasta que esta VIENDO

  3. que esta VIENDO a su vez niños desnudos en una página de PORNOGRAFIA INFANTIL porque lo dice él, la policia vendra me detendra, revisara mi casa, se me llevaran mi ordenador si lo tengo, me meteran en prision, digamos ocho meses, me destrozaran la buena vida que llevo, mi reputacion, mis amistades, perdere el trabajo, sere ninguneado hasta lo insufrible, mi mujer se separara de mi y mi hija tambien, mi familia recelara de mi en caso de desconocer “mi afición marrana” y ademas si me atrevo a preguntarle a la policia si han comprobado si la pagina de internet era “legal” o no y si el navegar por la web es un delito, recibire una respuesta del tipo “encima pretenderas llevar la razon, tu no sabes que ESTA PROHIBIDO VER MENORES DESNUDOS”, en ese momento pensaré que la libertad en España se ha ido a la puta mierda y yo me acordare muy negativamente de los antepasados de los policias, del fiscal, del juez de instruccion y muy especialmente los de mi querido cotilla, quien por supuesto NO VULNERO mi derecho a la privacidad a pesar de estar mirandome desde el exterior del cibercafe y con una cortinilla puesta por el dueño del local para garantizar la intimidad y evitar los mirones pero que pueden hacerlo si se esfuerzan como cuando se mira por el ojo de una cerradura escudriñando el interior de un local, lo dicho, se pueden ir todos ellos y sus consideraciones morales y legales, juntos y cogidos de la mano A LA PUTA MIERDA. Saludos y enhorabuena por el blog.

  4. Muchos te dirán que debes estar tranquilo, que con un año de pena no irás a la cárcel. ¿Y los 8 meses que ya has estado en prisión? ¿quién te restablece ese tiempo? ¿quién te devuelve tu entorno, tu familia, … tu vida?

    Tu relato es escalofriante… estamos peor que en la EDAD MEDIA!

    Te deseo mucha suerte, aunque la realidad es cruda, ya que la hoguera está encendida.

  5. Estimado “apuntodeserjodido”: no conozco tu caso, por lo que no me pronunciaré sobre si eres inocente o culpable.

    No puedo hablar mucho del mio, pues estoy imputado por una de estas investigaciones (no fuí detenido, ya que no tenía porno infantil además de oponerme al mismo) y en espera de que la BIT analice mi equipo a fondo en busca de algo con lo que incriminarme. Por precaución, no quiero hablar mucho de mi caso.

    Por lo que llevo leido, por no hacer no hace falta ni que el acusado tenga porno infantil. Basta meros indicios de sospecha; para muchos acusados por esta repugnancia el In dubio pro reo no existe, por lo que se te puede enmarronar hasta sin las pruebas de cargo. Hace poco salió una sentencia vergonzosa en la que se condenaba a un hombre a multa de mil y pico euros por unas descargas accidentales que, a pesar de reconocer el propio juez que hay visos de accidentalidad, decidió no obstante aplicarle el dolo correspondiente. La política de la “guerra preventiva” de George Bush, pero aplicada en delitos de pornografia infantil e ignorando algunos de los derechos fundamentales de la Constitución Española.

    Sea como sea, si eres inocente, te deseo la absolución que mereces y la indemnización por haberte encerrado ocho meses sin motivo. Y si eres culpable… Te deseo al menos una condena justa, racional y conforme a los criterios de proporcionalidad de condena que se supone debería garantizar las leyes españolas… Aunque por desgracia esta garantía no se está aplicando en España con delitos como este. En todo caso, suerte con tu juicio.

    Ánimo.

  6. Por experiencia propia dire que la pornografia infantil se ha convertido en un comodin de la policia para acusarte de un delito cuando no tienen pruebas para acusarte de lo que originarimente querian. Comenten perjurio descaradamente y los abogados se niegan a ponerlo en evidencia delante del juez, aun cuando se trate de un perjurio claramente demostrable. Que no hace falta que las imagenes se han de menores. basta que que el juez lo determine asi por que le da la gana, para ti tendra 28 para el tendra 15, no le hace falta aportar nada, que la imagen tiene un logotipo de la pagina web legal de donde procede. Da igual lo importante es condenar. Que no hay ninguna garantia legal de donde ha sacado la poli las imagenes da lo mismo.Yo desde hace varios años me encuentro en una pesadilla donde puedo demostrar facilmente mi inocencia y ser victima de abuso de poder. Pero todo es inutil somos ciudadanos de tercera en manos de un reich nazi de terror policial y judicial. Los jueces van a tapar los abusos policiales, los policias son pequeños califas la tienen que hacer muy grande para salir a la luz sus abusos.

  7. Estimado Juan: Ya hay movilizaciones y gentes como Indignado que están empezando a denunciar el lado oscuro de las investigaciones por estos delitos, pues si este delito en sí tiene el lado oscuro más que evidente, su investigación y punición posee otro lado oscuro que está mucho más oculto, disfrazado de justa indignación y repugnancia que causan estos asuntos.

    Un vez más diré que sin conocer tu caso no puedo decir si eres inocente o culpaple. Lo que sí te digo es que, si lo que dices es cierto ¡DURO CON ELLOS! Ya se estan empezando a oir demasiados “casos sospechosos” sobre estimaciones visuales de las edades de actrices/actores porno. Edades que, curiosamente, son las que podríamos denominar como la “franja de la incertidumbre”, esto es, edades de adolescentes y jóvenes que, por lógica, no podemos adivinar a ciencia cierta. Para averigüar la edad de un supuesto menor que entra en nuestro país por medio de la inmigración ilegal se utiliza el estudio forense del desarrollo de los huesos del radio y el cúbito por medio de una radiografía, y eso solo aporta algo más de “precisión” para estimar la edad.

    Entonces ¿por qué es tan fiable en estos jucios una estimación visual que, a todas luces es cientificamente IMPRECISA para determinar la edad exacta en esa franja de la incertidumbre? Pues fácil; este delito da mucho asco, quién se baja el material es un “presunto asqueroso” lo cual en estos casos es lo mismo a ojos de todo el mundo que decir “asqueroso” a secas… Y lo que no vale a efectos legales para gestionar juridicamente el tema de la inmigración ilegal, resulta muy valido para el tema de la pornografia infantil.

    Me parece muy bien cuando la estimación visdual no deja lugar a dudas, pero eso ocurre cuando estamos hablando de preadolescentes y niños; en esos casos la evidencia salta a la vista. Es lamentable que para casos de más edad la presunción de inocencia por “error de tipo” no exista.

    Ánimo.

  8. leyendo el blog casi me pongo a llorar en serio, algo similar me está pasando y sinceramente ya no se que hacer estoy destrozado llevo tres años con esta puta mierda porque encontraron unos archivos y ahora por lo visto tengo juicio oral o algo así y piden 3 años de carcel ya se lo he pasado a mi abogado. Es una puta locura. porque no buscan al hijo de satanas que colgo los archivos y no al incahuto que los descarga por error?.
    Espero se resuelva de la misma forma que la tuya y poder descansar porque me está destrozando no consigo centrarme en nada, espero que tengan dos dedos de frente y que mi abogado sepa mostrarles que no soy un descerebrao

  9. ¿Cuantos archivos te encontraron? ¿Fotos, videos o ambos? ¿Iban en archivos comprimidos? ¿Te descargabas porno adulto de forma masiva (es el error más frecuente en descargas accidentales)? ¿Tenías los archivos que te encontraron mezclados con mucho porno adulto? ¿Qué palabras claves buscastes?

    Si se te descargaron por accidente, la respuesta a esas preguntas te podrían ayudar a desvirtuar la tesis de dolo de la fiscalía. Suerte en tu juicio.

  10. He tenido acceso a la sentencia de un amigo y en ella dice que se han encontrado en su ordenador en el registro domiciliario criterios de búsqueda empleados en eMule con las palabras Lolita, preteen, cambodian, candid, etc. en un número muy elevado de veces y además se han encontrado archivos en su ordenador que respondían a los mismos criterios de búsqueda.
    Él, por supuesto, niega la mayor y dice que jamás ha utilizado esos criterios de búsqueda en eMule.
    He leído la mayoría de las entradas de tu blog y no sé qué pensar. ¿Qué piensas tú en base a tu intensa experiencia?
    ¿Crees que esa información que consta como ‘hechos probados’ puede ser falsa o incorrecta?
    Mucho apoyo.

  11. Si hablamos de la revisión de un eMule, los criterios de búsqueda quedan almacenados en un archivo ubicado en la carpeta config, llamado AC_SearchStrings.dat.

    Es importante separar cuál es el origen de esas afirmaciones. En mi opinión podría existir una confusión técnica entre “criterios de búsqueda” (Ac_Searchstrings.dat) y los nombres hallados en el registro del eMule (known.met)

    El archivo (Ac_SearchStrings.dat) registra únicamente los últimos 30 “criterios de búsqueda” introducidos en el buscador integrado del eMule . El AC_SearchStrings.dat es un simple archivo de texto que puedes abrir con el notepad. Cada criterio de búsqueda ocuparía una línea.

    Supongamos que el AC_SearchStrings aparece con estas seis líneas:

    Lolita
    Preteen
    Lolita
    Cambodian Lolita
    Candid
    Cambodian

    Observaciones:
    – Lolita podría ser un género de pornografía para adultos (adultas disfrazadas de jovencitas).
    – Excepto preteen, el resto de palabras inglesas ¿hacen referencia a pornografía infantil?
    – Técnicamente cada línea equivaldría a una introducción manual de esas palabras en el buscador del eMule.
    – Como vemos en la líneas 1, 3 y 4, se podría haber buscado varias veces un mismo término (lolita) .
    – Como vemos en la línea 4, se registraría el criterio al completo, no palabras sueltas.

    Si la afirmación que comentas de “en un número muy elevado de veces” procede del análisis del Ac_SearchStrings.dat, se ha de suponer que en ese archivo han encontrado numerosos criterios de búsqueda relacionados con pornografía infantil.

    Digo suponer, porque en muchas ocasiones se confunden CRITERIOS DE BÚSQUEDA (Ac_SearchStrings.dat) con REGISTRO DEL EMULE (Known.met)

    Por ejemplo, supongamos que en el AC_SearchStrings.dat hallaran la palabra “SEX” varias veces (recuerda que el máximo sería 30 veces) y en el registro del Known.met (la caja negra del eMule) aparecen numerosos archivos con nombres parecidos a:

    SEX 14ro MARIA ESTA CONTENTA.avi
    SEX bomb Tom Jones.MP3
    Mujer 15yro penetra fuck SEX.mpeg
    …etc.

    Esto significaría que el usuario que utilizó eMule introdujo la palabra SEX en el buscador integrado de eMule y que quizás (no se puede determinar) en base a esa búsqueda se descargó los nombres registrados en el Known.met que contienen la palabra SEX.

    Por otro lado, tanto los criterios de búsqueda como el registro del eMule deberían ser accesorios para confirmar el dolo a partir de los archivos hallados físicamente al internauta.

    Lamentablemente vemos sentencias que se sustentan en esas asunciones científicas de los Peritos del Estado, más que por las evidencias halladas (archivos de pornografía infantil).

    Cualquier duda puedes escribirme indignado7777@gmail.com

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s