Citación para revisar mis vídeos

Después de varios meses sin respuesta, me llamó mi abogado.

Me informaba de que el Juez había fijado una fecha para revisar los vídeos de mi pendrive en presencia de la médico forense. La fecha señalada era el martes 18, en plena Semana Santa.

Llegué puntual como siempre. Entre el retraso de mi abogado y el de la forense, el inicio de la prueba se demoró una hora.

Afortunadamente me deben días en el trabajo y no tuve problema para acudir a esta cita con la justicia.

La forense, ¡hay la forense!.  No era la misma médica forense que realizó el primer informe sobre el vídeo que se descargó la policía nacional.  ¡Era otra!

Una señora de aparentemente unos cuarenta y pocos años, aunque es posible que tenga muchos más o muchos menos.
La primera impresión que me dio esta señora es de buen rollo, aunque cuando abrió la boca lo primero que dijo es “¡Que me hagan venir para estas cosas!”. De repente lo que me parecía una mujer profesional se transformó en una mojigata que veía menores por todos lados.

Desde el primer archivo disparó afirmando “evidentemente menor”. De los 75 archivos, la forense determinó que 66 eran evidentemente de menores. En algunos casos se atrevió a indicar la edad de las protagonistas entre 10 y 12 años!!!

Como he comentado anteriormente, el Juzgado me devolvió en su día por error o ignorancia el disco externo USB que contenía la carpeta de archivos seleccionados por el experto policía. Durante todo este tiempo, he podido averiguar datos sobres esos vídeos.

He mostrado esos vídeos a varias personas y es más que evidente que NO APARECEN NIÑOS, tal y como lo entendemos. La duda puede existir entre adolescentes o adultos. Pero desgraciadamente no existe ningún procedimiento científico técnico para afirmar la edad de una persona adolescente o adulta. Siempre menciono los problemas que tienen los médicos forense para distinguir la edad de los emigrantes menores que llegan a nuestras costas y eso que los tienen delante. ¿Quizás deban contratar a esta forense?

De los 77 archivos, resultaron ser finalmente 75 (contaron mal desde el principio)

Durante todo este tiempo he podido clasificar los vídeos en cuatro categorías:

– FIRMADOS: De esos 75 archivos, 21 se puede apreciar la web de origen ya que vienen firmados en la propia imagen.
Todos esos vídeos son americanos y las web de origen afirman cumplía la normativa U.S.C.18 2257.

– NOMBRE ARCHIVO: Otros 24 archivos, no vienen firmados, pero en el propio nombre del archivo sugiere la web de origen. También americanas con regulación U.S.C.18 2257.

– PODRIAN SER DE: Otra serie de 14 vídeos, puedo intuir su web de origen, pero no es demostrable por ningún otro medio.

– SIN DATOS: Finalmente 16 vídeos de los que no he podido localizar ninguna información.

Nunca me preocupé de buscar más allá. Confiaba “ciegamente” en que esos vídeos no eran de menores y la forense lo confirmaría. ¡Me equivoqué! pero ¡también se equivocó la forense!

Uno de los archivos, catalogados por la forense como menor de 12 años, corresponde a una actriz que se hace llamar TIA SWEET.

Otro vídeo corresponde a una famosa actriz porno llamada TYRA BANXXX que se parece mucho a la presentadora TYRA BANKS.

Otro vídeo, catalogado por la forense como menor de 12 años corresponde a una actriz porno llamada BROOKESKYS

Menudo ojo la forense!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s