El rastreador P2P “BAZOOKA”: la caza de brujas

Los textos entrecomillados los he extraido directamente de mi procedimiento. En ellos se describe cómo se realizó la investigación policial a los internautas que fuimos detenidos.  Se distinguen dos situaciones en esta investigación:

1) Lo primero que hizo el agente fue descargarse el archivo para comprobar que efectivamente era ilegal. En este proceso, no comprueba en ningún momento quiénes son las IP que difunden efectivamente:

“Para llevar a cabo esta investigación los funcionarios de xxxxxx han utilizado el programa cliente de la red E-Donkey denominado “eMule Plus v1gR2 Element“, el cual, por sus especiales características, permite realizar descargas sin compartir en ningún momento el contenido de los archivos descargados. Una vez completada la descarga….”

¿Un eMule Plus que no comparte? miren lo que pone la licencia de este programa:

WITHOUT ANY WARRANTIES WHETHER EXPRESSED OR IMPLIED…

¿No han podido incurrir los investigadores en el mismo delito que se nos atribuye a los Internautas? Artículos 282 Bis

2) Posteriormente y una vez comprobado que el archivo era ilegal, utiliza otra versión del eMule Plus como rastreador de la siguiente forma:

“…Para la localización e identificación de los usuarios que se encontraban compartiendo este vídeo se utilizó el programa cliente de la red “eDonkey2000” llamado “eMule Plus v1.1g“, el cual es gratuito y de libre acceso para cualquier usuario de la red. Este programa permite, además de acceder a la red de intercambio de archivos Peer to Perr “eDonkey20000“, visualizar de un modo gráfico la información relativa a los usuarios que están compartiendo en ese momento un determinado archivo, incluyendo la dirección IP de conexión de los usuarios y el nombre con el que los usuarios tienen almacenados este archivo en sus equipos informáticos…..Una vez solicitada la descarga, se llevaron a cabo capturas de pantalla en las que quedarán reflejados todos los datos necesarios para llevar a cabo la indentificación de los usuarios españoles que estuvieran compartiendo de forma completa el vídeo con pornografía infantil….”  

Sin demostrar en ningún momento que desde las IP se iniciara la difusión efectiva del archivo y sin certificar que sea el titular de la línea el infractor P2P,   se justifica el indicio racional ante un juez para que  éste ordene a las operadoras que identifiquen a los usuarios propietarios de la línea de esas IP.   Inmediatamente después de ser notificadas las identificaciones de estos usuarios,  el agente, sin mediar ningún tipo de investigación posterior sobre los sujetos, justifica a un juez las órdenes de entrada y registro.

 

En resumen, el RASTREADOR que yo he denominado “BAZOOKA“: Un agente, usando un emule plus, localizando las IP de los usuarios con banderita española y realizando  impresinoes de pantalla para  copiarlas a su informe. Una investigación de escasos minutos,  basada  en un único indicio de UN  ARCHIVO EN UN MOMENTO DETERMINADO.  Indicios técnicos que son transformados, dogmáticamente, en conductas psicológicas para justificar a un juez que el titular de la línea es un enfermo pedófilo.

• ¿Por qué no se establece un protocolo riguroso de intervención sobre la red P2P?
• ¿Cómo es posible qué un Juez acepte una impresión de pantalla de un emule plus,  usado indebidamente como rastreador,  sin existir una pluralidad de indicios ( indicio racional ) para ordenar un registro domiciliario?
• ¿A quiénes beneficia estas detenciones sobre la red P2P?
• ¿Respeta el Principio de Proporcionalidad este procedimiento?
• ¿Quién restablece la dignidad a los internautas inocentes? 

Me temo que eso será imposible.
La sociedad mete en un mismo saco a los internautas detenidos por pornografía infantil junto a los pedófilos (enfermos), pederastas (agresores sexuales a menores), violadores, maltratadores y terroristas.

Etiquetas: HISPALIS BAZOOKA